Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1029/2024 от 31.05.2024

КОПИЯ

Дело № 1-1029/2024

УИД 86RS0002-01-2024-005592-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                    г. Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

    подсудимого Софьина Д.Д.,

защитника – адвоката Шуткина С.М. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение № 1291 от 19.01.2017 и ордер №66 от 26.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Софьина Д. Д., <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан 22 мая 2024 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Софьин Д.Д., 20 мая 2024 года, в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 10 минут, находясь в подъезде №5 дома №29 по улице Интернациональная города Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stem» модель «Energy 2.0», серийный номер V114436, стоимостью 20 082 рубля, с находящимся на нем тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Софьин Д.Д. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 20 082 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Софьин Д.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Софьиным Д.Д. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

До судебного заседания, в ходе предварительного расследования, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Софьина Д.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Софьину Д.Д., в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что Софьину Д.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Софьину Д.Д. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Софьину Д.Д. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Софьину Д.Д. до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.    

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Софьина Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Софьину Д.Д. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Софьина Д.Д. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Софьину Д.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, по основаниям, предусмотренным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Софьину Д.Д. срок содержания под стражей в период с 22 мая 2024 года по 26 июня 2024 года включительно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - велосипед марки «Stern» модель «Energy 2.0» серийный номер V114436 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                  М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ М.Ю. Лындин

«___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1029/2024

Секретарь с/з ____________ К.В. Решетниковой