Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2022 ~ М-4183/2022 от 30.09.2022

г. <адрес>

М-4183/2022

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии незаконной и необоснованной задолженности в сумме 72 208 руб. по адресу: <адрес>, сдт. Учхоз <адрес>, лицевой счет 0100139522 и произведении перерасчета задолженности согласно показаниям счетчика и произведенным оплатам, по адресу: <адрес>, сдт. Учхоз <адрес>, лицевой счет 0100139522.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа в доме истца, по адресу: <адрес> сад. общ. Учхоз, <адрес>, лицевой счет 0100139522, установлен счетчик.

В октябре 2020 года прибор учета газа был заменен, так как по старому счетчику истек срок поверки. В связи с тем, что в доме редко проживает, потребление газа, минимальное, оплату производит по показаниям счетчика. Обратившись в газовую компанию о вызове контролера и фиксации контрольных показаний, ей произвели перерасчёт задолженности. «ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвели перерасчет только до 01.01.2019г., объяснив это тем, что не производят перерасчёт более 36 мес. Истец неоднократно обращалась в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за разъяснением, каким образом она может привести свой лицевой счет в порядок. На момент демонтажа счетчика, показания прибора составляют 4167 куб.м, производить оплату по счетчику не представляется возможным в связи с тем, что представители ответчика не произвели перерасчет по показаниям счетчика. Фактическая задолженность по счетчику составляет 7 900 руб.

Представить ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО5 представил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Иссл&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????&#0;???????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й???????&#0;?&#0;??&#0;

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по адресу: <адрес> сдт. Учхоз, <адрес>, открыт лицевой счет 0100139522 на имя ФИО2; по этомку лицевому счету указано наличие задолженности в размере 80108,51 руб. по состоянию на 01.04.2022г. (л.д. 12).

Также судом установлено и следует из материалов дела, 16.11.2017г. по указанному выше адресу была проведена инвентаризация, согласно которой отапливаемая площадь составляет 112 кв.м., установлен счетчик ВК-4 №, показания счетчика при инвентаризации 04750 куб.м., дата следующей поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Как усматривается из акта инвентаризации от 20.06.2020г., показания счетчика 06599куб.м., отапливаемая площадь 112 кв.м., дата следующей поверки 29.06.2020г. (л.д.14).

Работниками АО "Газпром газораспределение Махачкала" был произведен демонтаж газового счетчика ВК-4 № для его замены (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ установлен счетчик ВК-4, заводской №, показания счетчика на момент установки составляли 0 куб.м., пломба не нарушена.

08.10.2020г. была произведена инвентаризация домовладения, согласно которой показания счетчика ВК-4, заводской № составляли 00001 куб.м., нарушений гос. пломб прибора учета не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2021г. ФИО2 обращалась в ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" с заявлением о регистрации ПУГ и перерасчете.

С учетом указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что при наличии исправного, прошедшего очередные госповерки газового счетчика в доме ФИО2, за период с 01.05.2017г. по 01.05.2022г. не могла образоваться задолженность за поставленный газ на сумму 80108,51 руб., что при наличии исправного газового счетчика в доме по адресу: <адрес>, сдт. Учхоз <адрес> расчет потребленного газа должен производится по фактическому потреблению газа, а не по нормативу потребления газа.

Других расчетов или доказательств, опровергающих эти доводы ФИО2, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не представлено, на наличие таковых также не имеется данных.

Таким образом, доводы истца о том, что за вышеуказанный короткий период не могла образоваться такая большая сумма задолженности, убедительны, т.к. из материалов дела следует, что согласно информационному листку истец систематически оплачивал за поставленный газ за спорный период в размере 6000 руб.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в поном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" удовлетворить в полном объеме.

Снять с ФИО2 необоснованно начисленную задолженность в сумме 72 208 (семьдесят две тысячи) руб. по адресу: РФ, РД,. Махачкала, территория сдт. Учхоз (ДСХИ), <адрес>, лицевой счет 0100139522.

Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" произвести ФИО2 перерасчет задолженности согласно показаниям счетчика и произведенным оплатам, по адресу: РФ, РД,. Махачкала, территория сдт. Учхоз (ДСХИ), <адрес>, лицевой счет 0100139522.

Разъяснить, что на основании требований: - ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, - ст.6 ФКЗ от 31.12.1996г. №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", - ст.1 Закона РФ от 26.06.1992г. № "О статусе судей" предусмотрено следующее: - законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равное иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.315 УК РФ).

Предупредить, что в соответствии с нормой ст.315 УК РФ за злостное неисполнение приговора суда, решения суда, определения суда или иного судебного акта предусмотрена уголовная ответственность.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов