Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2015/2022 ~ М-1934/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2015/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                               г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Безниско ИО1, Елизаровой ИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

        у с т а н о в и л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Безниско Ю.В., Елизаровой У.В., о солидарном взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. В обоснование иска указал, что поскольку РСА является профессиональным объединением страховщиков, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) и одной из функций объединения является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ от Макарцевой Ю.С. (далее по тексту потерпевшая) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Согласно Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей был причинен Безниско Ю.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Елизарова У.В. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Безниско Ю.В. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 250 250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а так же в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 250 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке регресса. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчикам с претензией однако ответчики до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасили.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Безниско Ю.В., Елизарова У.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не предоставили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Безниско Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 13 минут управляя автомобилем «НИССАН ДУАЛИС», г.р.з. № 41 РУС не имея права управления, двигался по проезжей части проспекта Победы города Петропавловск-Камчатского со стороны остановки общественного транспорта «Институт Вулканологии» в сторону остановки общественного транспорта «Стройгородок» со скоростью около 40 км/час, и в районе <адрес> вышеуказанного проспекта не выбрал безопасную скорость движения на данном участке дороги, не учел интенсивность движения на проезжей части в виде переходящего дорогу пешехода Макарцевой Ю.С., тем самым проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял действенных мер по замедлению и остановке транспортного средства, продолжил движение в прежнем направлении, в результате чего совершил наезд на пешехода Макарцеву, которая переходила проезжую часть слева направо относительно движения Безниско, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 134-135).

Гражданская ответственность Безниско Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 39-41,114-115).

ДД.ММ.ГГГГ Макарцева Ю.С. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 33-35).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250250 руб. (л.д. 30, 31).

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

На основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 20 закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии договора обязательного страхования у лица, причинившего вред жизни и здоровью в результате ДТП, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Поскольку на момент ДТП Елизарова У.В. являлась владельцем транспортного средства «НИССАН ДУАЛИС», г.р.з. № 41 РУС, а управлял им Безниско Ю.В., в адрес Елизаровой У.В. и Безниско Ю.В. направлена претензия, вместе с тем, ответчики до настоящего времени задолженность истцу не погасили.

При этом, суд принимает во внимание, что передавая источник повышенной опасности другому лицу – Безниско Ю.В., Елизарова У.В. достоверно знала об отсутствии договора ОСАГО, что является препятствием для полноправного участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к РСА, выплатившему компенсационную выплату в размере 250 250 рублей потерпевшей Макарцевой Ю.С. применительно к пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, перешло право требования к ответчикам, в размере уплаченной РСА в порядке компенсационной выплаты суммы – 250 250 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5703 рублей с Безниско Ю.В., Елизаровой У.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, факт указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безниско ИО1 (паспорт серия № №), Елизаровой ИО2 (паспорт серия № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 250 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 31 октября 2022 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова