Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2584/2022 от 31.08.2022

Дело № 7-2584/2022

(в районном суде № 12-17/2022) судья Максименко Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 03 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Технострой», ИНН 7813250320, ОГРН 1167847197693, юридический адрес: <адрес>, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 109,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда №...-И/607 от 28 сентября 2021 года ООО «Технострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Вина ООО «Технострой» установлена в следующем.

Должностным лицом государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в 14 часов 00 минут 20.09.2021г. при составлении акта по результатам плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Технострой», располагающегося адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 18, стр. 1, пом. 1-Н, офис №109, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) Д.М., выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в организации Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» работник М.В. (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда), не отстранен от работы и допущен работодателем как не прошедший в установленном порядке внеочередное обучение и проверку знаний по охране труда (в рамках проверки не представлены протоколы проверки знаний и удостоверения) (ст. 76 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 3.5 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»).

    Таким образом, ООО «Технострой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года постановление №...-И/607 от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «Технострой» Луньков М.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что Обществом представлены достаточные доказательства проведения внеочередного обучения и проверки знаний по охране труда. При этом, должностным лицом вина юридического лица не доказана.

Законный представитель ООО «Технострой» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника Лунькова М.Н.

Защитник ООО «Технострой» Луньков М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что по результатам одной проведенной проверки составлено несколько протоколов об административных правонарушениях.

        Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

        Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

        Как следует из материалов дела, жалоба на постановление №...-И/607 от 28 сентября 2021 года рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО «Технострой» Ю.А.

        При этом, судом установлено, что указанный участник производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

        Вместе с тем, определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление №...-И/607 от 28 сентября 2021 года назначено на 10 марта 2022 года в 10:30 (л.д. 96-97).

        Сведения о результатах указанного судебного заседания, о назначении жалобы на постановление должностного лица к рассмотрению на 18 марта 2022 года, а также об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, в материалах дела отсутствуют.

         Таким образом, выводы судьи районного суда о надлежащем извещении законного представителя ООО «Технострой» и возможности рассмотрения жалобы на постановление №...-И/607 от 28 сентября 2021 года в его отсутствие, являются необоснованными.

    При рассмотрении жалобы на постановление №...-И/607 от 28 сентября 2021 года судьей районного суда получены объяснения должностного лица государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Л.Г.

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о разъяснении Л.Г. положений статьи 25.6 КоАП РФ, о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

     Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат установлению указанные обстоятельства.

В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением материалов дела по жалобе защитника ООО «Технострой» Лунькова М.Н. на постановление №...-И/607 от 28 сентября 2021 года на новое рассмотрение, судья вышестоящей судебной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника на решение судьи районного суда, так как они подлежат оценке при новом рассмотрении дела в совокупности с иными материалами и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по жалобе защитника ООО «Технострой» Лунькова М.Н. на постановление главного государственного инспектора труда №...-И/607 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление №...-И/607 от 28 сентября 2021 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                              Исаева А.В.