Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-2623/2021 от 07.12.2021

                                                                       86RS0№-95

                                                                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года                                                                      г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РН-Транспорт» к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №. Работник принят по профессии слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда в ремонтно-механические мастерские Нефтеюганского автотранспортного цеха.

       В соответствии с ТК РФ, а также п. 2.1.16 Трудового договора при увольнении Работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид.

В соответствии с п. 64 Приказа Министерства Финансов РФ № 135н от 26.12.2002 г. «Об убеждении методических указаний по бухгалтерскому учету специальных инструмента, приспособлений, оборудования и специальной одежды, выданная работникам спец.одежда является собственностью Работодателя и подлежит возврату, как при увольнении, так и при переводе у Работодателя.

В период работы Ответчику была произведена выдача:

Сапоги кожаные с жестким подноском - 1 пара;

Сапоги кожаные утепленные с жестким подноском - 1 пара;

Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке - 1 комплект;

Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой - 1 комплект.

О выдаче СИЗ свидетельствует ведомость № учета выдачи спецодежды, с подписью работника о получении спецодежды.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с Ответчиком расторгну с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При увольнении Ответчик указанную спецодежду не вернул, тем самым причинил Истцу материальный ущерб, поскольку срок носки оставшихся вещей у работника на момент вторжения трудового договора не истёк.

Невозвращённая Ответчиком спецодежда является собственностью Истца, находится у него на балансе и относится к убыткам организации.

На момент подачи искового заявления и с учетом процента ее износа размер долга Работника за выданную ему и не возвращенную Работодателю при увольнении спец. одежду, составил 6 304 рубля 73 копейки. Из них, задолженность за: сапоги кожаные с жестким подноском - 1265,00 руб; сапоги кожаные утепленные с жестким подноском - 1512,71 руб; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механичских воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 965, 77 руб.; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой - 2561, 25руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 6 304 рубля 73 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РН-Транспорт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №. Работник принят по профессии слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда в ремонтно-механические мастерские Нефтеюганского автотранспортного цеха.

       В период работы Ответчику была произведена выдача: сапоги кожаные с жестким подноском - 1 пара; сапоги кожаные утепленные с жестким подноском - 1 пара; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке - 1 комплект; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой - 1 комплект.

О выдаче СИЗ свидетельствует ведомость № учета выдачи спецодежды, с подписью работника о получении спецодежды.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с Ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При увольнении Ответчик указанную спецодежду не вернул, сумма ущерба составила 6 304 рубля 77 копеек, из них за сапоги кожаные с жестким подноском - 1265,00 руб; сапоги кожаные утепленные с жестким подноском - 1512,71 руб; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 965 руб. 77 копеек; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой – 2 561, 25 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, трудовым договором, справкой о размере ущерба, ведомостью учета выдачи спецодежды, копией паспорта на имя ФИО2, личной карточкой работника, выпиской ЕГРЮЛ, учредительными документами, справкой УФМС.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вместе с этим под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Как следует из ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу (п. 2 абз. 1), а так же в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 абз. 1).

ФИО2 получил спецодежду по разовым документам и умышленно отказался сдавать ее работодателю, либо возместить ее стоимость, что прямо указывает на виновные действия

В соответствии с ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из смысла ст. 248 ТК РФ следует, если работник не согласен, добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом.

В данном случае размер причиненного ФИО2 работодателю ущерба подтвержден документально, за ним осталась задолженность за выданную спецодежду, в связи с чем, исковые требования ООО «РН-Транспорт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РН-Транспорт» в счет возмещения материального ущерба 6 304 рубля 73 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись              В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                      В.В.Тюленев