Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 (2-7892/2021;) ~ М-7170/2021 от 21.10.2021

72RS0013-01-2021-011649-88

дело № 2-463/2022 (2-7892/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                  24 февраля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 0 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,00% годовых на приобретение автомобиля марки KIA Cerato, VIN № и оплату страховой премии. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик напротив неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 329 043,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 253 573,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 75 470,11 рублей. Согласно условиям кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств является залог транспортного средства. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на данное транспортное средство, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, 0,00 рублей.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «ПЛЮС БАНК» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 572 831 рублей, сроком на 60 месяцев.

В этот же день между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в размере 572 831 рублей, процентной ставкой 29,4% годовых на приобретение транспортного средства марки KIA Cerato, VIN №, 2011 года выпуска (535 000,00 рублей), оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства (131 931 рублей), на оплату премии по договору публичной оферты (15 900,00 рублей). Ежемесячный аннуитетный платеж согласно графику платежей составляет 18 322,47 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в размере 572 831 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как следует из п. 10. Индивидуальных условий кредитного договора                         от 18.04.2016 обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог указанного транспортного средства.

В соответствии с решением акционера владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 (решение № 80), наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность                     ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 составляет 329 043,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 253 573,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 75 470,11 рублей.

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «АвтоПлюс» Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов по кредитному договору (том 1 л.д.209-219).

В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что                  ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности судом не установлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 7.20 Общих условий договора потребительского кредита по программе «АвтоПлюс» при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара, в порядке, установленном действующим законодательством (том 1 л.д. 216).

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки является ФИО2, указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд делает вывод о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Между тем, требования истца об установлении начальной стоимости движимого имущества, с которой начинаются торги, не подлежат удовлетворению.

Параграф 3 Гражданского кодекса РФ не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на движимое имущество устанавливать стоимость предмета залога.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 490,43 руб.

Руководствуясь ст.ст., 309, 310, 348, 349, 353, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244    Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 043,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 253 573,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 75 470,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 490,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA Cerato, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина