Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2023 от 14.03.2023

Дело № 12-255/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                             04 мая 2023 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» (СПБ ГУП «Горэлектротранс»), ИНН 7830001927, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, СПБ ГУП «Горэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения СПБ ГУП «Горэлектротранс» к административной ответственности послужило нарушение водителем транспортного средства МАЗ 6312В3-425-010, государственный регистрационный знак №, собственником которого является СПБ ГУП «Горэлектротранс», требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ и остановка транспортного средства в запрещенном месте.

С указанными постановлением защитник СПБ ГУП «Горэлектротранс» не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что водитель ТС исполнял свои должностные обязанности, ТС остановилось в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД, расположенного на автомобильной дороге по Троицкому просп. для выполнения работ по погрузке и перемещению неисправного троллейбуса к месту стоянки, что видно в т.ч. на материалах фотофиксации административного правонарушения.

В суд законный представитель СПБ ГУП «Горэлектротранс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Защитник СПБ ГУП «Горэлектротранс» Антон М.Э. явилась, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, отвода судье не заявила, жалобу поддержала, дополнительно представила фотоматериалы, из содержания которых следует, что данный автомобиль буксирует троллейбус.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается и заместителем председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончаровым А.Б., установлено, что 25.02.2023 в 13 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Троицкий просп. у д. 16А от Лермонтовского просп. до Дубленского пер. водитель транспортного средства МАЗ 6312В3-425-010, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Согласно позиции защитника, ТС МАЗ 6312В3-425-010, государственный регистрационный знак №, остановилось в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД, расположенного на автомобильной дороге по Троицкому просп. для оказания технической помощи неисправному троллейбусу, что подтверждается путевым листом от 25.02.2023.

        Как видно из материалов фотофиксации, ТС МАЗ 6312В3-425-010, государственный регистрационный знак №, оборудовано проблесковым маячком желтого цвета.

Согласно пункту 3.5 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, на основании имеющихся в распоряжении судьи материалов установлено, что ТС МАЗ 6312В3-425-010, государственный регистрационный знак №, является транспортным средством, предназначенным для оказания технической помощи на дороге транспортным средствам СПб ГУП «Горэлектротранс», для чего в указанное в обжалуемом постановлении время для погрузки и перемещения неисправного троллейбуса водитель транспортного средства МАЗ 6312В3-425-010, государственный регистрационный знак № совершил остановку на Троицком просп. у д. 16 А в Санкт-Петербурге в месте поломки троллейбуса в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что допустимо при включенном проблесковом маячке оранжевого цвета с учетом выполняемых СПБ ГУП «Горэлектротранс» работ.

Из представленной с жалобой фотофиксации транспортного средства МАЗ 6312В3-425-010, государственный регистрационный знак №, на момент правонарушения, усматривается, что проблесковый маячок был включен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях СПБ ГУП «Горэлектротранс» нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, вынесенное в отношении СПБ ГУП «Горэлектротранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях СПБ ГУП «Горэлектротранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу защитника СПБ ГУП «Горэлектротранс» Антон М.Э.– удовлетворить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях СПБ ГУП «Горэлектротранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья                                   Ковалева Е.С.