Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2023 ~ М-3030/2023 от 01.09.2023

Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А..,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Коростелевой Т. М., Коростелевой А. С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Коростелевой Т. М., Коростелевой А. С., о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований, что Коростелева Т. М. и Коростелева А. С. являются сособственниками жилого помещения -, площадью 14,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признанном аварийным. Решением <данные изъяты> районного суда города Саратова от <Дата>? по делу <№> в пользу Коростелевой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетеней Коротселевой А.С. с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано возмещение за вышеуказанное жилое помещение в размере 513000 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за жилое помещение право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должно быть прекращено. Вышеуказанное решение Волжского районного суда города Саратова вступило в законную силу. Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежными поручениями <№> от <Дата>. Учитывая, что ответчику выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, жилое помещение должно было быть передано муниципальному образованию «Город Саратов».Однако после выплаты денежных средств ответчику, принадлежащее ему помещение не было передано муниципальному образованию «Город Саратов».

На основании изложенного просил суд признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение - квартиру, площадью 14,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса и приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Коростелева Т. М. и Коростелева А. С. являются сособственниками жилого помещения -, площадью 14,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда города Саратова от <Дата>? по делу <№> в пользу Коростелевой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетеней Коротселевой А.С. с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано возмещение за вышеуказанное жилое помещение в размере 513000 руб.

Вышеуказанное решение Волжского районного суда города Саратова вступило в законную силу.

Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежными поручениями <№> от <Дата>.

Однако после выплаты денежных средств ответчику, принадлежащее ему помещение не было передано муниципальному образованию «Город Саратов».

В соответствии с положениями ч. 3 ст.35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования ответчикао выплате выкупной стоимости за нежилое помещение принадлежащего ему на праве собственности удовлетворено, денежные средства им получены, требования признании права собственности за муниципальным образованием на объект недвижимости по адресу<адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к Коростелевой Т. М., Коростелевой А. С. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на квартиру, площадью 14,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко