Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3063/2021 (2-13084/2020;) ~ М-9725/2020 от 03.11.2020

                Дело №2-3063/2021

24RS0048-01-2020-012566-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

21 апреля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кулинич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд исковым заявлением к Кулинич В.В., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 353,79 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 75 822,64 рублей, просроченные проценты в размере 25 991,15 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,08 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кулинич В.В. заключен Договор кредитной карты №, с лимитом 75 000 рублей. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

До начала судебного разбирательства ответчик Кулинич В.В. представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил признать необоснованным расчет суммы задолженности, предоставленный АО «Тинькофф Банк» к исковому заявлению; применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; распределить расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Кулинич В.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписями на почтовом уведомлении, конвертом, возвращенным в адрес суда.

Представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст.10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заказной почты, что подтверждается штампом суда приемной Советского районного суда г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ Кулинич В.В.. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кулинич В.В. признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» поступило в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов – ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Кулинич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кулинич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                     А.А. Яниева