Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2024 от 08.05.2024

Дело №1-58/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Пестрецы                                14 июня 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя и помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова и Н.Р. Габидуллина,

подсудимой К.В. Сякаева,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В. Сякаева, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В. Сякаева и ее сожитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 22 минут до 02.00 часов, находились по месту жительства в <адрес> Республики Татарстан, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, схватил поочередно находившиеся в квартире два бокала и поочередно разбил их о голову К.В. Сякаева. Далее Потерпевший №1, несмотря на просьбы подсудимой успокоиться и прекратить противоправные действия, ударил ее ногой в область живота, после чего повалил на спину на пол и нагнувшись над ней, нанес кулаками несколько ударов по лицу и различным частям тела К.В. Сякаева, причинив ей телесные повреждения и сильную физическую боль, после чего прекратил свои действия и отошел на расстояние 1-2 метров в сторону.

В результате указанных противоправных действий Потерпевший №1, подсудимой К.В. Сякаева были причинены телесные повреждения в виде ссадины теменной области справа, гематомы левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью.

После этого К.В. Сякаева, в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, несмотря на то, что они были окончены, но предполагая, что последний может продолжить нанесение ей побоев, опасаясь за свою жизни и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, схватила лежащую на полу пустую стеклянную бутылку из-под шампанского которой возможно было причинить вред для жизни и здоровья человека, после чего встала с пола и действуя несоразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного на нее посягательства, осознавая, что данное посягательство было прекращено, не пытаясь прекратить конфликт, нанесла данной бутылкой множество ударов по голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде травмы головы: ушиба головного мозга, острой малой субдуральной гематомы в проекции лобной, теменной долей правого большого полушария головного мозга, острой малой субдуральной гематомы в проекции височной доли левого большого полушария головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в проекции левого большого полушария головного мозга, пневмоцефалии, закрытого перелома чешуи лобной кости справа с переходом на правую теменную кость до лямбдовидного шва, закрытого перелома верхней и латеральной стенок правой орбиты, перелома левой скуловой дуги, перелома венечного отростка нижней челюсти справа без смещения, закрытого перелома верхней и латеральной стенок правой орбиты, контузии правого глазного яблока, гематомы мягких тканей периорбитальной области с двух сторон, субконьюнктивального кровоизлияния по наружному краю лимба правого глаза, перелома костей носа со смещением, перелома стенок правой гайморовой пазухи, гемосинуса, ушибленной раны лобной области, затылочной области, теменной области справа, области правой бровной дуги, ушибленной рана верхнего века правого глаза, в области переносья, ушибы, гематомы мягких тканей правой скулоорбитальной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Далее Потерпевший №1, вырвав из рук К.В. Сякаева указанную бутылку, вновь повалил ее на пол и нанес ей данной бутылкой множество ударов по различным частям тела, в связи с чем подсудимая стала сильно кричать, после чего конфликт с обоих сторон был прекращен.

Подсудимая К.В. Сякаева вину при указанных обстоятельствах в суде и на предварительном следствии признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что с потерпевшим проживают совместно по указанному адресу. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у друзей, употребили спиртное, она пила шампанское, а Потерпевший №1 крепкие напитки, в связи с чем опьянел и стал вести себя неадекватно, стал оскорблять ее, из-за чего произошел словесный конфликт. Она вызвала такси, хотела одна уехать, но потерпевший так же сел в машину и они доехали до дома. Она первая вышла из машины, хотела закрыться дома, так как предполагала, что потерпевший будет применять к ней насилие, поскольку ранее такое было неоднократно. Потерпевший №1 успел зайти в квартиру, закрыл дверь на ключ. В квартире конфликт продолжился, он продолжал оскорблять и унижать ее. В ответ она нелицеприятно высказалась в его адрес, в связи с чем он сильно разозлился, поочередно схватил два больших бокала и поочередно ударил ими ей по голове. Бокалы разбились, у нее с головы пошла кровь, была сильная физическая боль. Она просила его успокоиться, но тот нанес ей прямой удар ногой в живот, от чего она согнулась от боли. Далее Потерпевший №1 повалил ее на пол и согнувшись над ней нанес ей несколько ударов кулаками по голове, шее и по плечу, от чего она испытывала сильную физическую боль. Далее он прекратил наносить побои, отошел на 1-2 метра в сторону. Она предположила, что тот может продолжить ее избивать, поскольку ранее такое неоднократно случалось. Из квартиры уйти она не могла, так как дверь была закрыта на ключ и она не знала, был ли ключ в двери. Ранее, когда он ее бил, Потерпевший №1 так же закрывал дверь на ключ и она не могла покинуть квартиру. Как только он отошел в сторону, она, лежа на полу, схватила лежащую на полу стеклянную пустую бутылку из-под шампанского, быстро встала и нанесла ею удар сзади по голове потерпевшего. После первого удара, потерпевший повернулся к ней лицом и она нанесла ему еще несколько ударов бутылкой по голове и лицу, от чего у него пошла кровь, увидев которую К.В. Сякаева испугалась. В этот момент Потерпевший №1 выхватил из ее рук бутылку, вновь повалил ее на пол и стал наносить этой бутылкой удары по различным частям тела, в том числе хотел ударить по голове, но она прикрылась руками и стала очень сильно кричать. Из-за криков потерпевший пришел в себя и перестал наносить удары. Воспользовавшись его замешательством, она смогла вырваться, убежала на кухню, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду полиции и «скорой помощи», их обоих доставили в больницу. Так же показала, что с момента, когда Потерпевший №1 прекратил наносить ей удары и до момента, когда она ударила его бутылкой по голове, прошел короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами. Так же в суде пояснила, что в настоящее время она продолжает проживать с Потерпевший №1, претензий друг к другу они не имеют (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность К.В. Сякаева в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что они с подсудимой проживают совместно с <данные изъяты> года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были в гостях, где употреблял спиртное. От выпитого он опьянел, в связи с чем произошедшее не помнит. Помнит, что между ним и подсудимой произошел конфликт, который продолжился когда они приехали домой. Что происходило дома, не помнит, поскольку был сильно пьян. В себя пришел в больнице после произошедшего. Так же в суде пояснил, что в настоящее время он продолжает проживать с К.В. Сякаева, претензий друг к другу они не имеют, они примирились, просит к уголовной ответственности ее не привлекать. Кроме того в суде подтвердил, что ранее между ними были ссоры, в ходе которых он наносил К.В. Сякаева побои (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что работает фельдшером в <данные изъяты>. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило сообщение о травме головы по указанному адресу. По приезду на место в квартире находилась подсудимая и сотрудники полиции, в зальной комнате лежал потерпевший, был весь в крови. С его слов, девушка нанесла ему удары пустой бутылкой по голове. Оказав необходимую помощь, его и подсудимую госпитализировали в ГАУЗ «ГКБ №». Со слов подсудимой, ей так же были нанесены телесные повреждения, но об обстоятельствах она не рассказывала (<данные изъяты>).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно «сообщения 02», в 05.36 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из ЕДДС-112, куда позвонила медсестра и сообщила о том, что избит Потерпевший №1. С его слов, был избит по месту жительства (л.д.13).

В соответствии с мед.справкой, Потерпевший №1 поступил в ГКБ-7 ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение с черепно-мозговой травмой (<данные изъяты>).

Так же согласно мед.справкам, К.В. Сякаева доставлялась в ГКБ-7 и обращалась в Пекстречинскую ЦРБ, где кроме вышеуказанных телесных повреждений, у нее зафиксированы множественные ушибы на различных частях тела (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты пустая бутылка и 2 разбитых бокала. При осмотре обнаружены множество следов крови. На момент начала осмотра, потерпевший лежал на диване, со следами побоев и крови (<данные изъяты>).

Так же протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ квартира осмотрена повторно. Изъяты смывы крови и наволочка (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП в пункте охраны ЖК «<данные изъяты>» изъят СД-диск с видеозаписью, который был осмотрен и приобщен к делу. На видеозаписи зафиксировано, что как в подъезд дома, где проживают подсудимая и потерпевший. В 01:22:15ч. сначала заходит подсудимая, закрывает подъездную дверь, поднимается по лестнице и пропадает из зоны видимости. Затем через несколько секунд в подъезд заходит Потерпевший №1 и бегом поднимается за К.В. Сякаева (<данные изъяты>).

Соответствующими протоколами осмотрены изъятые в ходе ОМП пустая бутылка, 2 разбитых бокала, смывы крови, наволочка, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружена тупая травма головы и вышеуказанные телесные повреждения. Данная травма вызвала развитие угрожающего жизни состояния, явилась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Срок образования телесных повреждений возможен ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах. На голове имелось не менее 7 точек приложения силы (<данные изъяты>).

Так же в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у К.В. Сякаева имели место телесные повреждения в виде: ссадины теменной области справа, гематомы левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью (<данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы (экспертизы ДНК), кровь на смывах изъятых при ОМП с дивана, со стены, пот и эпителиальные клетки на бокале №, кровь, пот и эпителиальные клетки на бутылке произошли от Потерпевший №1. Так же кровь на смыве со стены, смыве с пола, пот и эпителиальные клетки на бокале № произошли от К.В. Сякаева (л<данные изъяты>).

Из характеризующих данных о личности потерпевшего следует, что ранее он неоднократно привлекался к ответственности за совершение противоправных деяний, отбывал наказания в местах лишения свободы (<данные изъяты>).

В соответствии с копией административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 было возбуждено административное дело по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения им побоев К.В. Сякаева при вышеуказанных обстоятельствах, однако данное производство было безмотивировано прекращено постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного материала, а именно из «сообщения-02» следует, что К.В. Сякаева ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа по телефону сообщила о ее избиении по месту жительства Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой К.В. Сякаева, которая согласилась с обстоятельствами произошедших событий указанных в фабуле приговора и тем самым фактически вину признала полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре К.В. Сякаева, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия К.В. Сякаева с пункта «З» части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая нанесла удары бутылкой по голове потерпевшему будучи в замешательстве, в ответ на противоправные действия потерпевшего, который изначально первый нанес ей множественные удары, в том числе стеклянными предметами по голове, причинив телесные повреждения. Принимая во внимание агрессивность и интенсивность действий Потерпевший №1, состояние его алкогольного опьянения, замкнутость пространства, отсутствие иных лиц, у К.В. Сякаева были все основания полагать, что посягательство на нее продолжится.

Данные выводы суда, в том числе о необходимости переквалификации действий подсудимой, основаны как на доказательствах, исследованных в суде, так и на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.12г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне…».

Возможные доводы о полной невиновности К.В. Сякаева ввиду того, что она действовала в пределах допустимой обороны, являются не состоятельными, поскольку ее действия, связанные с нанесением потерпевшему множества ударов по голове тяжелой стеклянной бутылкой, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Потерпевший №1. Количество нанесенных ударов бутылкой и тяжесть причиненных телесных повреждений, явно свидетельствуют об излишней интенсивности защитных действий К.В. Сякаева.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой в изложенном доказанной и квалифицирует действия К.В. Сякаева по части 1 статьи 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил не привлекать К.В. Сякаева к уголовной ответственности, квалифицировать ее действия по менее тяжкому преступлению и прекратить дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник согласились с заявленным ходатайством потерпевшего, так же просили квалифицировать действия К.В. Сякаева по менее тяжкому преступлению и прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель посчитал, что оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется, а потому отсутствуют основания для прекращения дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.В. Сякаева совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечена не была, характеризуется только положительно, имеет молодой возраст, работает, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью, материального ущерба по делу не имеется, перед потерпевшим извинилась чем загладила причиненный ему вред, тем самым примирилась с Потерпевший №1.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 114 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░