Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 ~ М-50/2023 от 27.02.2023

            Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                        с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриевой Е.М.

истца Матвеева Н.Л.

ответчика Никитина Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Матвеева Н.Л. к Никитину Г.И. о компенсации морального и материального вреда

встречные исковые требования Никитина Г.И. к Матвееву Н.Л. о взыскании морального вреда

установил:

Матвеев Н.Л. обратился в суд с иском к Никитину Г.И. о компенсации морального и материального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 28 декабря 2022 года Никитин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Он являлся потерпевшим по данному делу. В результате правонарушения ему причинены телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль и нравственные страдания. В результате побоев у него также был поврежден зуб.

Никитин Г.И. перед ним вред не загладил, не интересуется состоянием его здоровья, высказывает слова угрозы в его адрес.

Он постоянно испытывает чувство обиды, унижения, появились головные боли, состоит на учете у врача терапевта, врача невропатолога, перенес два инфаркта.

Просит суд: взыскать с Никитина Г.И. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на восстановление зуба в размере 70 000 рублей.

Никитин Г.И. обратился в суд со встречным иском к Матвееву Н.Л. о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2022 года Матвеев Н.Л. в ходе возникшего между ними конфликта, кинул в него камень, попав в область шеи, тем самым причинив ему сильную боль и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 13 декабря 2022 года Матвеев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ему данным правонарушением были причинены сильная физическая боль и нравственные страдания.

До настоящего времени Матвеев Н.Л. не принес ему извинений, и не предпринимал попыток загладить свою вину.

Просит суд: взыскать с Матвеева Н.Л. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец Матвеев Н.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что 15 сентября 2022 года между ним и Никитиным Г.И. произошел конфликт, в ходе которого последний побил его черенком, выбил зуб, нанес ему удары по голове и ребрам. Встречные исковые требования не признал, вред здоровью Никитину Г.И. не причинял.

Ответчик Никитин Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Матвеева Н.Л. не согласился, суду пояснил, что удары ему не наносил, какого-либо вреда здоровью Матвееву А.Н. в результате конфликта он не причинял. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, в результате его действий был поврежден Матвееву Н.Л. зуб. В семье истца часто происходят драки с сыном, в связи с чем, повреждение зуба, возможно было при иных обстоятельствах. Встречный иск поддержал, указал, что в результате действий Матвеева А.Н. у него болит шея, постоянно повышается артериальное давление, в связи с чем, ему пришлось проходить лечение в медицинском учреждении.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования и встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни людей, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Нравственные страдания истцов являются очевидными в результате причинения вреда здоровью. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств возраст истцов, характер телесных повреждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года Никитин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 15 сентября 2022 года в 10 часов 45 минут находясь по адресу: ... Никитин Г.И. умышленно из личных неприязненных отношений нанес один удар палкой в область головы и несколько раз по спине Матвеева Н.Л., тем самым совершил побои, чем причинил физическую боль, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № ... от 26 сентября 2022 года, у Матвеева Н.Л. диагноз ... не расцениваются как телесные повреждения и не учитываются при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Никитина Г.И. находятся в прямой причинной связи с причинением Матвееву Н.И. физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

          Анализируя вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных Матвееву Н.Л. страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, последующие действия ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Матвеева Н.И. о взыскании причиненного материального вреда надлежит отказать, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий Никитина Г.И. 15 сентября 2022 года истцу был поврежден зуб, суду не представлено.

        Так, из письменных объяснений Матвеева Н.Л. отобранных непосредственно после произошедшего конфликта, последний на боль в области зуба не жаловался, о том, что ему Никитин Г.И. нанес удар в область зуба не указывал.

        Показаниями свидетеля ФИО и ФИО так же не подтверждается нанесение Никитиным Г.И. удара в область зуба.

Из заключения эксперта № ... от 26 сентября 2022 года следует, что в медицинской документации, представленной эксперту указано, что Матвеев Н.Л. жалуется лишь на головную боль, боли в левой кисти, грудной клетке справа, боли в ногах.

         В постановлении мирового судьи от 28 декабря 2022 года установлено, что Никитин Г.И. нанес Матвееву Н.Л. два удара – по голове и по спине. Нанесение травмы в область зуба не установлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства несения расходов в сумме 70 000 руб., связанных с лечением зуба.

Рассматривая встречные исковые требования Никитина Г.И. суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года Матвеев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 15 сентября 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: ... Матвеев Н.Л. умышленно из личных неприязненных отношений кинул камень, который попал в область шеи Никитина Г.И., тем самым совершил насильственные действия, чем причинил физическую боль, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Матвеева Н.И. находятся в прямой причинной связи с причинением Никитину Г.И. физических и нравственных страданий. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Следовательно, в результате противоправных действий Матвеева Н.Л. Никитину Г.И. причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Матвеева Н.Л. являются обоснованными.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, степени причиненных Никитину Г.И. нравственных страданий, принимая во внимание положения гражданского законодательства, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░