Копия
(УИД) 76RS0024-01-2023-002305-18
Дело № 2-2580/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Акифа к Норутавичусу Андрею Вячеславовичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
Халилов А. 28.06.2023 обратился в суд с иском к Норутавичусу А.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: 22/100 долей в праве собственности на жилой дом (лит. А,Б) с кадастровым номером76:23:061309:30, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что осенью 2002 года ФИО3 А. приобрел у ФИО2 недвижимое имущество: 22/100 долей в праве собственности на жилой дом (лит. А, Б) с кадастровым номером 76:23:061309:30, площадью 133 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 приобрел указанное выше недвижимое имущество по договору дарения от 03.10,2000 НОМЕР-ф у ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также передаточным актом к договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, имея намерение продать свою долю в праве собственности на указанный жилой дом, оформил нотариальную доверенность на ФИО8 оглы. Согласно данной доверенности представитель мог продать за цену и на условиях по своему усмотрению 22/100 долей в праве собственности на домовладение по вышеуказанному адресу. Ему также было предоставлено право подписи договора купли- продажи, передаточного акта, а также право получения денежных средств. Действуя в интересах своего доверителя, ФИО8 предложил приобрести указанное недвижимое имущество своему родственнику - ФИО3 А. за 27 000 рублей. Последний согласился с предложенной ценой, после чего сделка состоялась. ФИО3 А. помнит, что он и ФИО2 подписали договор купли-продажи, ФИО3 А. передал ему денежные средства в сумме 27 000 руб. При совершении данной сделки присутствовала соседка ФИО15 ФИО2, в свою очередь, передал ФИО3 А. оригинал свидетельства о регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передаточный акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также доверенность на ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В орган регистрации прав на недвижимое имущество никто при этом не обратился. Договор купли-продажи был утерян, ФИО3 А. считал, что те оригиналы документов, которые ему передал ответчик, и являются его документами на дом. После сделки ФИО2 освободил жилое помещение <адрес>. Куда он переехал и где сейчас находится, истцу не известно. С осени 2002 года ФИО3 А. постоянно проживал в данном жилом помещении <адрес> вместе со своей семьей - женой ФИО9 кызы и сыном ФИО10 оглы. Примерно с 2020 года в данном жилом помещении еще стала проживать их дочь ФИО11 кызы. Все соседи, сособственники данного жилого дома, знали об этой сделке, считали ФИО17 собственником квартиры. Истец и его семья следили за надлежащим состоянием жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали земельный участок, прилегающий к дому. В начале 2023 года ФИО3 А. решил улучшить жилищные условия своей семьи, переехать в другой дом, для чего было необходимо продать данное жилое помещение. При этом выяснилось, что никаких документов, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих его право собственности на жилое помещение, нет. Собственником указанных 22/100 долей в праве собственности, по сведениям Росрееетра, до сих пор является ФИО2
Согласно записи акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Суд счел необходимым разрешить вопрос о прекращении производства по делу.
Истец Халилов А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Степанову И.Л., которая в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
Адвокат Фомин А.Р. осуществляющий представление интересов ответчика Норутавичуса А.В. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, до начала рассмотрения дела освобожден от участия в деле в связи с поступившими сведениями о смерти ответчика.
Третьи лица Бахвалова Н.П., Гордиенко Е.П. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.
В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с прекращением производства по делу оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в полном объеме в размере 4804 руб. (чек по операции от 13.06.2023 – л.д.16).
Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление представительства при участии в гражданском судопроизводстве по поручению суда, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно п. 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 27.09.2021) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела. При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.
Принимая во внимание занятость адвоката выполнением данного поручения в течение одного дня, учитывая, что от участия в рассмотрении дела 18.10.2023 адвокат был освобожден, степень сложности предмета спора и обстоятельства дела, объем собранных по делу материалов, суд полагает возможным определить вознаграждение адвоката Фомина А.Р. по указанному делу в размере 550 руб. за 1 день участия (17.10.2023 – ознакомление с делом).
Поскольку адвокат участвовал в гражданском судопроизводстве по назначению суда, оплата вознаграждения адвоката осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 94, 50, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Халилова Акифа к Норутавичус Андрею Вячеславовичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности - прекратить.
Возвратить Халилову Акифу из бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 4804 руб. (чек по операции от 13.06.2023).
Выплатить адвокату адвокатского агентства Фрунзенского района г. Ярославля Фомину Андрею Рудольфовичу вознаграждение за оказание юридической помощи ответчику Норутавичусу А.В. в размере 550 рублей за один день занятости при выполнении данного поручения.
Копию настоящего определения направить в финансовую службу Управления Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.
Судья (подпись) Е.М. Пестерева
Копия верна
Судья Е.М. Пестерева