Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 18.04.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кореневского районного суда Курской области Лобанова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Васильевой Т. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору Шевченко А. А.ча от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и <адрес>ов по пожарному надзору Шевченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на территории своего приусадебного участка Васильева Т.А. производила сжигание сухой травы и веток, чем нарушила п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным постановлением, Васильева Т.А. обратилась в Кореневский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку производилось сжигание только мусора под присмотром двух лиц, и неподалеку находилась вода. Кроме того, считает, что не причинила вреда своему приусадебному участку, домовладению, хозяйственным постройкам, не допустила дальнейшего распространения огня. О том, что запрещено жечь костер на территории своего приусадебного участка она не знала, и считает, что данное постановление является незаконным, просила его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Васильева Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила суд постановление заместителя главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору Шевченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом, пояснила что производила сжигание мусора: сухой листвы, веток на территории своего приусадебного участка, без использования котлована, металлической емкости.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Васильеву Т.А., допросив свидетеля Шевченко А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

Согласно Приложению № к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований: место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 метра глубиной и не более 1 метра в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб. метра.

Вина Васильевой Т.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Васильева Т.А. по адресу: <адрес>, на своем приусадебном участке производила сжигание сухой травы, чем нарушила пункт 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства нарушения Васильевой Т.А. п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд считает, что заместителем главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору Шевченко А.А. с достаточной полнотой был установлен факт, что Васильева Т.А. в нарушение п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации производила сжигание сухой травы на территории своего приусадебного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина Васильевой Т.А. также подтверждается объяснениями свидетеля Шевченко А.А. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Васильева Т.А. на территории своего приусадебного участка по адресу: <адрес> в нарушение п.66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации производила сжигание сухой травы, веток и другого мусора на месте, имеющем ровную поверхность. Котлована либо металлической емкости для сжигания мусора не имелось. В отношении Васильевой Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора Васильевой Т.А. допрошенным в судебном заседании свидетелем.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору Шевченко А.А. установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой Т.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств, поскольку они составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой.

Довод Васильевой Т.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным, поскольку достоверно установлен факт сжигания сухой травы на территории своего приусадебного участка при этом, доказательств соблюдения правил пожарной безопасности Васильевой Т.А. не представлено.

Доводы Васильевой Т.А. о том, что ей не было известно, что сжигание сухой травы на территории своего приусадебного участка запрещено, сжигание мусора производилось под присмотром двух лиц, она не причинила вреда своему приусадебному участку, домовладению, хозяйственным постройкам, не допустила дальнейшего распространения огня, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не содержит оснований к отмене оспариваемого постановления, поскольку не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом постановлении и не свидетельствуют о допущенной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Довод Васильевой Т.А. о том, что среди сжигаемого мусора не имелось сухой травы, опровергается, как самим объяснениями Васильевой Т.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором она указала, что не знала о том, что нельзя сжигать траву, так и объяснениями свидетеля Шевченко А.А.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору Шевченко А.А. на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Васильевой Т.А. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы верно.

Сомнений в виновности Васильевой Т.А. не возникает. Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Рыльского, Глушковского и Кореневского районов по пожарному надзору Шевченко А. А.ча от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Васильевой Т. А., оставить без изменения, жалобу Васильевой Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.В. Лобанова