Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 (2-4742/2022;) ~ М-4001/2022 от 13.10.2022

50RS0005-01-2022-007091-08

Дело № 2-494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                             г. Дмитров

           Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., с участием адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 городского округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

ФИО3 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями с учетом уточнения о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> выявлена самовольная постройка на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Строительство объекта выполнено в отсутствии разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, предъявила встречный иск о признании права собственности на реконструированный объект, указав, что эксплуатация объекта в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью, при реконструкции не допущено нарушений строительных норм и правил.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, реконструировано в отсутствии разрешения на строительство, что нарушает требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Ранее в отношении здания было выдано разрешение на строительство, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что отсутствие разрешение на строительство само по себе не может являться основанием для признания объекта самовольной постройки и ее сносе, сославшись на заключение эксперта, подтверждающее соблюдение при строительстве строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Также Ответчиком поддержан встречный иск о признании права собственности на реконструированный объект. В обоснование встречного иска ответчик ссылается на отсутствие нарушений строительных и иных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразило.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №.м., относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО6 городского округа <адрес>, утвержденным Решением ФИО4 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находятся в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит торговый павильон кадастровый №, назначение: нежилое, №, общая площадь № кв.м., инв. №, лит Б, б, адрес объекта: <адрес>, условный №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выданного отделом архитектуры и градостроительства ФИО3 муниципального района <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный торговый павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Главным управлением государственного строительного надзора <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № выполнена реконструкция ранее построенного объекта капитального строительства. На момент осмотра строительномонтажные работы не велись.

Министерством жилищной политики <адрес> предоставлена информация, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось. ФИО3 городского округа <адрес> представлено разрешение на строительство № года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на здание ранее построенного Торгового павильона.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. К недвижимым вещам статья 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Судом для решения вопросов, требующих специальных познаний, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РУСЭКСПЕРТ».

Согласно заключения экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, участок № расположен объект капитального строительства – торговый павильон, общая площадь – №. Объект капитального строительства – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> р.<адрес>, участок № не соответствует объекту с кадастровым номером № по объемно-планировочным показателям из-за увеличения площади здания с № № за счет возведения пристройки, общей площадью №, включения в общую площадь здания открытой галереи на втором этаже (была остеклена) и включения в общую площадь здания открытого торгового пространства на первом этаже (была ограждена светопрозрачными конструкциями).

В соответствии с пунктом 8.2 Приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 «Требования к определению площади здания, сооружения, помещения машино-места» в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов. После проведения работ по закрытию открытых элементов здания (лестниц, открытой галереи на втором этаже и открытого торгового пространства на первом этаже) данные элементы подлежат включению в площадь здания. Проведенные работы не затрагивают ранее имеющиеся несущие конструкции, не оказывают влияние на несущую способность здания.

Объект экспертизы - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № находится в зоне № – зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, что соответствует функциональному назначению объекта экспертизы.

Обследованием объекта экспертизы - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> установлено отсутствие разрушений, деформаций и повреждений отдельных конструкций и всего здания, а также сетей инженерно-технического обеспечения.

Обследованием объекта экспертизы - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, участок № установлено, что использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям № «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Эвакуационные выход из помещения предусмотрен через пожарный выход с непосредственным выходом на прилегающую территорию, что соответствует для данных помещений статье 89 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы». Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения, что соответствует СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных подъездов для пожарной техники; отсутствие препятствий для подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю здания; проезд для основных и специальных пожарных машин, а так же доступ с автолестниц и автоподъемников в любое помещение обеспечен, что соответствует СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

По результатам проведенного исследования объекта экспертизы - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, <адрес> установлено соответствие требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа. Нарушений требований технических регламентов не выявлено, эксплуатация объекта экспертизы - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> р.<адрес>, <адрес> возможна в соответствии с его функциональным назначением. Проведенным исследованием установлено, что объект экспертизы - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и может быть сохранен в сегодняшнем состоянии.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельного участка и объекта недвижимости, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы. В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы исключительно отсутствием у ответчика разрешения на строительство объекта капитального строения, иных оснований для сноса спорного строения ФИО3 не заявлено.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены в судебном заседании.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств того, что здание располагается в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, вид разрешенного использования которого допускает возведения спорного строения, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, нарушений иных строительных норм и правил не допущено, а также принимая во внимание, что спорный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и интересов третьих лиц, суд полагает заявленные требования о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе не подлежащими удовлетворению, а встречный иск о признании права собственности на реконструированный объект общей площадью № кв.м. – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 городского округа <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 права собственности на здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта недвижимости: торговый павильон, кадастровый №, площадью – № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>, <адрес>

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6 городского суда

<адрес>                                                                                     Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья: