Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 27.04.2023

Дело №11-32/2023

м/с Сажнева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калягина Ю. М. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Калягин Ю.М. обратился в суд с иском к Трубачеву Д.О., Тишулиной А.И. о взыскании убытков в сумме 27353 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг госпошлины в размере 1020,59 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Калягин Ю.М. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в рамках рассмотрения гражданских дел по его искам требования, предъявленные им в настоящем исковом заявлении, не рассматривались. Основанием предъявления настоящего иска явилось отсутствие у ответчиков в наличии имущества, которое решением суда по делу № постановлено возвратить истцу, то есть основание новое.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Калягина Ю.М, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым его исковые требования были разрешены.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленных документов, решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Калягина Ю.М. к Трубачеву Д.В., Тишулину Д.С., Тишулиной А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, исковые требования Калягина Ю.М. частично удовлетворены, с ответчиков истребованы магазины с сушью (рамки) 12 штук, 14 пустых магазинов, 15 пустых ульев, 4 разделительных полочек.

Обращаясь с настоящим иском, Калягин Ю.М. указывает, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, имущество ему не передано.

Из решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Трубачеву Д.О. и Тишулиной А.И. не усматривается, что судом разрешался вопрос о взыскании убытков в виде стоимости магазинов с сушью (рамки) 12 штук, 14 пустых магазинов, 15 пустых ульев, 4 разделительных полочек, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  И.А. Калугина