Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 (2-5184/2019;) ~ М-5486/2019 от 19.12.2019

86RS0001-01-2019-008323-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца Тазиева Р.Г., действующего по доверенности от 22.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2020 по исковому заявлению Бондарчик Галины Ивановны к Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, убытки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарчик Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежные средства в счет уменьшения цены договора, неустойку за неисполнение требований о добровольном возмещении излишне уплаченных денежных средств, убытки по найму иного жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 03.10.2017 г. между застройщиком АО «СК ВНСС» и участником долевого строительства Бондарчик Г.И. заключен договор участия в долевом строительстве № 7-19 (далее также - договор). В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи <адрес> общей площадью <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты>, из расчета стоимости <адрес> 000 рублей. В нарушение условий договора квартиры была передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика подлежит к взысканию неустойка (пени) с 02.02.2019г. по 24.11.2019г. за 296 дней просрочки в сумме 264 126,72 рублей. В претензионном порядке данное требование удовлетворено не было. После оформления права собственности на квартиру и получения выписки из ЕГРН истцом выявлено уменьшение построенной квартиры с 39,6 кв.м до 36,1 кв.м, т.е. на 3,5 кв.м. В претензионном порядке требование дольщика о возмещении в добровольном порядке денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 182 000 рублей (3,5 к.вм.?52 000 рублей) также не исполнено застройщиком. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пп.2 п.2 ст. 7 Федерального закона. В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается неустойка за неисполнение претензионного требования потребителя о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 3% от цены услуги (услуги) в размере 182 000 рублей. В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истец понес дополнительные убытки по найму жилого помещения за 9 месяцев и 24 дня по 20 000 рублей в месяц, т.е. 196 000 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, основывая его на правовой норме ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2019г. по 24.11.2019г. в размере 263 234,40 рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 182 000 рублей, неустойку за неисполнение требований о добровольном возмещении излишне уплаченных денежных средств в размере 182 000 рублей, убытки по найму иного жилого помещения в размере 196 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Бондарчик Г.И., представитель ответчика АО «СК ВНСС» надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие надлежаще извещенных истца и представителя ответчика, которые надлежаще и заблаговременно извещены о судебном разбирательстве.

Представитель истца Тазиев Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении настаивал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между застройщиком АО «СК ВНСС» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: проектный номер №, <данные изъяты> проектная общая площадь <данные изъяты> кв.м, проектная приведенная площадь <адрес> <адрес>» – и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора стоимость долевого участия в строительстве <адрес> (Югорская) в <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнена. Договор заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно п. 1.8 договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) не позднее III квартала 2018 года.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончанию строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Таким образом, застройщик обязан был исполнить в пользу Бондарчик Г.И. обязательство, установленное п.5.1, п.1.8 договора по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по <адрес> передана дольщику по акту приема-передачи 24.11.2019г., оформлена в собственность дольщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей часть неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 федерального закона).

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно по передаче жилого помещения истцу не позднее 01 февраля 2019 года, до настоящего времени жилое помещение истцу не передано; ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона, при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть, на 01.02.2019 года, составила 7,75% (информация Банка России от 14.12.2018), в связи с чем суд пришёл к выводу о расчёте неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

На день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве размер ставки составлял 7,75%, заявленный истцом период просрочки (с 02.02.2019 года по 24.11.2019 года) – 296 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 421 312 рублей 00 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты> ? 296 дней ? 2 ? 1/300 ? 7,75%.

Поскольку истцом заявлено требование в размере 263 234 рубля 40 копеек, суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить иск в заявленном истцом размере. Следовательно, в остальной части требования Бондарчик Г.И. к АО «СК «ВНСС» о взыскании с неустойки за просрочку передачи объекта строительства надлежит отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не установил, ответчиком доводов о несоразмерности заявленной неустойки не заявлено.

Также по Закону РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 182 000 рублей, неустойки за неисполнение требований о добровольном возмещении излишне уплаченных денежных средств в размере 182 000 рублей, убытков по найму иного жилого помещения в размере 196 000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к существенным условиям договора относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался передать истцу квартиру проектной общей приведенной площадью 39,6 кв.м, общей проектной площадью 41,59 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2019г., в раздел о технических характеристиках квартиры вынесены данные о площади построенной квартиры – 36,1 кв.м.

Таким образом, истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит как приведенным выше требованиям Федерального закона, так и п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Толкование условия п. 4.1 договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади (52 000 рублей за 1 квадратный метр).

Следовательно, разница в площади квартиры, установленной п. 3.2 договора, и площади сданной в эксплуатацию квартиру, составляет 3,5 кв.м, в стоимостном выражении - 182 000 рублей (52 000 рублей ? 3,5 кв.м).

09.12.2019г. истец заявил в претензионном порядке требование о возмещении в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежной суммы 182 000 рублей счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры, однако требование оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы. Так, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом периода просрочки исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, заявленного застройщику 09.12.2019г., составившего по истечению 10 дней после предъявления претензии с 20.12.2019г. по 29.01.2020г. = 41 день, неустойка за неисполнение установленного десятидневного срока выполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с передачей дольщику квартиры меньшем площади составит: 182 000 ? 3% ? 41 день = 223 860 рублей.

Ввиду недопустимости превышения неустойки, установленной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», над ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в размере 182 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании убытков по найму жилого помещения в <адрес> для проживания дольщика с даты, установленной п. 5.1 договора для передачи объекта долевого строительства, до момента разрешения спора в суде, в размере 196 000 рублей, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось обосновать требование в этой части, что истцом не исполнено, необходимость найма жилого помещения именно с ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Тогда как, согласно приложению №1 к договору, жилое помещение передается дольщику в черновой отделке (стены оштукатуренные без шпаклевки, потолки бетонные без шпаклевки, полы в бетонно-цементной стяжке без наличных полов, без укладки чистого пола и т.д.), поэтому у истца объективно отсутствовали основания предполагать, что жилое помещение может быть использовано им для проживания с 01.02.2019г., которое являлось датой сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию дольщику; истец проживет в <адрес>, о чем свидетельствует регистрация по <адрес>; в претензии упоминание об убытках отсутствует.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства дольщику, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей, при этом суд учитывает степень понесённых истцом нравственных страданий по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 316 117, 20 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, которые были выражены в претензии от 24.11.2019г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истец предоставил договор на оказание юридических услуг № от 22.11.2019г., по которому обязался оказание юридические услуги: ведение претензионной работы, подготовка искового заявления в суд к застройщику о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № от 03.10.2017г.; а также расписку в получении денег во исполнение договора № от 22.11.2019г., по которой ФИО3 получил от ФИО1 30 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг № от 22.11.2019г.

Материалами дела подтверждается оказание данных юридических услуг в полном объеме.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услу, частичное удовлетворение требований и отсутствие возражений представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые суд полагает разумными, исходя из объема оказанных услуг.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Между тем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформлена, в том числе на иного представителя ФИО4, не представлявшего интересы истца по настоящему делу; выдана для участия в суде представителей не по конкретному делу. В этой связи расходы истца на оформление нотариальной доверенности в силу ст. 94 ГПК РФ суд не признает необходимыми издержками и подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 772, 34 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарчик Галины Ивановны к АО «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу Бондарчик Галины Ивановны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 263 234, 40 рублей; убытки в счет уменьшения цены договора в размере 182 000, 0 рублей; неустойку за неисполнение требования истца в счет уменьшения цены договора в размере 182 000, 0 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 316 117, 20 рублей; судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в бюджет г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 9 772, 34 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                    А.А. Литвинова