Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3672/2023 ~ М-2410/2023 от 19.06.2023

№ 2-3672/23

УИД 50RS0015-01-2023-003815-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Никаноровой Ю.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Никаноровой Ю.А. к ООО «Долг-контроль» о признании договора незаключенным.

У с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» предъявило иск к Никаноровой Ю.А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» и Никанорова Ю.А. заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Столичное АВД «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому ООО Столичное АВД уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «КОНГА» и ранее уступленному ООО Столичное АВД по Договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: задолженности по основному долгу: 20 000,00 руб. задолженности по процентам по договору: 40 000,00 руб., неустойки (штрафа, пени): 4 342,80 руб., указанная задолженность в размере 64 342,80 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил :Взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 342,80 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2 130,28 руб. и судебные издержки 3500 руб.

Никанорова Ю.А. предъявила встречный иск к ООО «Долг-контроль» о признании договора незаключенным, в обоснование иска указала, что в обоснование доводов первоначального иска ООО «Долг контроль» ссылается, что данная задолженность образовалась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита на имя Никаноровой Ю.А. с ООО МФК «КОНГА».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта ООО МФК «КОНГА» в сети интернет. В дальнейшем была осуществлена уступка прав требования. Возражает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от ее имени и используя без ее согласия персональные данные (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, СНИЛС) заключило в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи в виде пароля-проверочного кода, присвоенного заемщику, которого Истица не получала на личный номер мобильного телефона. В заявлении о предоставлении потребительского займа указано три номера телефона, ни один из них не принадлежит Истице, так же указана электронная почта, которая не принадлежит Истице.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «КОНГА» истица не заключала, никаких кодов подтверждения не получала, своего согласия на заключение каких-либо договоров не выражала. Оспариваемый договор является безденежным, так как ей денежные средства Ответчиком переданы не были.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы ОМВД по городскому округу Истра. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия ответов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС» телефонные номера <данные изъяты> Истице никогда не принадлежали. В соответствии с информацией, полученной от ПАО МТС» договор об оказании подвижной связи МТС абонентского номера <данные изъяты> (номер указан в Договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен с гражданином Молдовы - Суббота Тимофеем. Из детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что входящие сообщения от ООО МФК «Конга» приходили на указанный номер, все вызовы с данного номера производились из г. Новосибирск.

Кроме того, Истец в обоснование получения Истцом суммы потребительского кредита предоставляет информацию о платеже, в соответствии с которой денежные средства в размере 20 000 рублей были переведены на номер счета №, который никогда не принадлежал Истице.

Ответчик (ООО «Долг-Контроль»), как это требует ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств о принадлежности Истице расчетного счета №, как и не представил суду доказательства о наличии правовых полномочий истицы, распоряжаться указанным расчетным счетом. Истица указанного расчетного счета не открывала, не подавала никаких заявок в ООО МФК «КОНГА», телефонные номера, указанные в кредитном Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Истице не принадлежат и никогда не принадлежали.

Предъявляя требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец указывает на то, что с какими-либо заявлениями к ООО МФК «КОНГА» она не обращалась, денежные средства ей не перечислялись.

Просила отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», признать договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между Никаноровой Ю.А. и ООО МФК «КОНГА, незаключенным.

Представитель истца не явился.

Никанорова Ю.А. и ее представитель Герасимова Е.В. явились, поддержали встречный иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита на имя Никаноровой Ю.А. с ООО МФК «КОНГА». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта ООО МФК «КОНГА» в сети интернет. Согласно договора был предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Столичное АВД «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно которому ООО Столичное АВД уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «КОНГА» и ранее уступленному ООО Столичное АВД по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: задолженности по основному долгу: 20 000,00 руб. задолженности по процентам по договору: 40 000,00 руб., неустойки (штрафа, пени): 4 342,80 руб., указанная задолженность в размере 64 342,80 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС» телефонные номера <данные изъяты>, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа Истице никогда не принадлежали. Согласно информации банка счет номер №, никогда не принадлежал Истице.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Доказательств предоставления ООО МФК «КОНГА» Никаноровой Ю.А. сумы займа не представлено.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, Никаноровой Ю.А. не подписан, сума займа Никаноровой Ю.А. не передавалась, то Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КОНГА» и Никаноровой Ю.А. является незаключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска ООО «Долг-контроль».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Долг-контроль» к Никаноровой Ю.А. о взыскании задолженности, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек, госпошлины отказать.

Исковые требования Никаноровой Ю.А. удовлетворить.

Признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КОНГА» и Никаноровой Ю.А. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ