Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2024 ~ М-29/2024 от 11.01.2024

Решение по гражданскому делу № 2-580/2024

в окончательной форме принято 13.03.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола секретарём Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» к Тетерину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

ООО УК «Красный Камень», в лице своего представителя Арутюновой М.Н., обратилось в суд с вышеназванным иском к Тетерину В.Н., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 в размере 96.396 руб. 31 коп.; пени за период с 01.06.2019 по 30.06.2023 в размере 56.083 руб. 71 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.249 руб. 60 коп. (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что ООО УК «Красный Камень» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира ответчика. Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги по адресу: (место расположения обезличено). Ответчик не производит оплату потребляемых коммунальных ресурсов и услуг, ввиду чего у него образовалась задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 02.11.2023 судебный приказ был отменен по заявлению Тетерина В.Н. (исковое заявление – л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тетерин В.Н. в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, ответчик полагает, что из расчета задолженности подлежит исключению доначисленная денежная сумма в размере 42.268 руб. 19 коп., поскольку образование этой суммы никак не обосновано истцом, сумма начислена за периоды до начала расчета задолженности перед истцом. Размер своего долга перед истцом ответчик определил в размере 40.919 руб. 23 коп., пени полагает необходимым снизить до 9.893 руб. 47 коп. В обоснование своей позиции ответчик приложил расчет (отзыв, расчет - л.д. 54-61).

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Тетерин В.Н. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (место расположения обезличено) (справка БТИ, поквартирная карточка – л.д. 46, 47) и зарегистрирован в этой квартире с 25.06.1993 по настоящее время (поквартирная карточка – л.д. 46).

По указанному жилому помещению на имя Тетерина В.Н. открыт лицевой счет №....

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что управление многоквартирным домом (место расположения обезличено) осуществляет истец ООО УК «Красный Камень».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из представленных истцом документов следует, что оплата коммунальных услуг в указанный истцом период производилась с нарушением установленных сроков, задолженность составила, с учетом корректировки, 96.396 руб. 31 коп. (л.д. 16-25, 26). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно данным о начислении платы, ООО УК «Красный Камень» осуществляет поставку в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, а также оказывает коммунальные услуги.

Раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчиком размер начисленной платы за коммунальные услуги не оспаривался, какого-либо иного расчета образования долга суду не представлено.

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг и ресурсов, истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, производил начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет, признает его верным математически и кладет в основание решения.

Оценивая доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает, что ответчик неверно рассчитывает начало течения срока исковой давности, указывая на начало его течения с 01.09.2023, то есть дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исковой давности надлежит исчислять в данном случае с момента обращения истца в суд общей юрисдикции. Пакет документов с иском направлен в суд 28.12.2023 (конверт – л.д. 35). Таким образом, в период срока исковой давности подлежит включению срок с 28.12.2020.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02.11.2023, ООО УК «Красный Камень» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 01.09.2023, судебный приказ отменен по обращению Тетерина В.Н. 02.11.2023 (л.д. 13).

Таким образом, срок исковой давности подлежит увеличению на срок с 01.09.2023 по 02.11.2023, то есть на 63 календарных дня.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 26.10.2020.

За указанный период времени ответчику начислена сумма задолженности в размере 137.222 руб. 57 коп. Из этой суммы надлежит исключить сумму в размере 55.908 руб. – задолженность за период до 26.10.2020, а также сумму в размере 43.913 руб. 63 коп. – сумма доначислена за предыдущие периоды, также находящиеся за пределами срока исковой давности. Кроме того, истец никак не обосновал образование этой суммы.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность составит 37.400 руб. (137.222,57 - 55.908 - 43.913,63).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Тетерин В.Н. заявил об уменьшении неустойки, требуемой истцом, как явно несоразмерной сумме долга, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10.000 руб. Данная сумма соразмерна подлежащей взысканию сумме долга и не нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 4-5). С учетом подлежащей взысканию суммы долга и пени, размер подлежащей компенсации государственной пошлины составит 1.622 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» к Тетерину Владимиру Николаевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерина Владимира Николаевича (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» (...) задолженность за коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт за период с 26.10.2020 по 30.06.2023 в размере 37.400 рублей 94 копейки, пени за период с 26.10.2020 по 30.06.2023 в размере 10.000 рублей 00 копеек, компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 1.622 рубля 03 копейки, всего взыскать 49.022 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» к Тетерину Владимиру Николаевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                   А.В. Колядин