Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-136/2022 от 14.03.2022

4/16-136/2022            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                                 13 апреля 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Нечаеве Р.Н. с участием прокурора Шевцова А.В., представителя ФКУ ИК-№ ФИО4, адвоката Овчинниковой Н.Ю., осужденного Могильникова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Могильникова П.Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Могильников П.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 297 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Могильников П.Н. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.

Адвокат ходатайство осужденного поддерживает, указывая, что все взыскания погашены, осужденный характеризуется в настоящее время положительно

    Представитель администрации колонии не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку нет уверенности в исправлении осужденного.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, так как осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный не работает, но стремление к трудоустройству проявляет, к работам по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной категории направленности, действующих взысканий не имеет.

В тоже время, осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, повышением своего профессионального и образовательного уровня не занимается, отбывая наказание длительный периодвремени, поощрений не имеет, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, на замечания реагирует не всегда спокойно, а поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным. Так, за период с 2011-2019г. осужденный допустил 90 нарушений режима содержания (неоднократно отказывался от работы в соответствии со ст.106 УИК РФ, допускал нецензурные жаргонные слова, нарушал режим содержания, не прибыл по вызову администрации, обращался на «ты» с представителем колонии, не выполнял законные требования администрации, спал в неотведенное распорядком дня время и др.), за что на осужденного были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты или погашены, однако суд учитывает их характер, систему получения, длительный период времени, на протяжении которого осужденный нарушал порядок отбывания наказания (на протяжении 9 лет), тогда как только последние полтора года осужденный новых нарушений не допускает.

Из психологической характеристики следует, что у осужденного выявлены негативные факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации, суд полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как не имеется оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Могильникова П.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                                  Е.П. Панова