Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2018 ~ М-1190/2018 от 03.04.2018

Гр. дело № 2-1654/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Григоренко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском Григоренко В.В. с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору всего в размере 279219,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992,2 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор -----ф. По условиям Договора Банк выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на 60 месяцев с процентной ставкой ------. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В нарушении условия Договора, Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, согласно условий, установленных Договором. В связи с чем, Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на дата задолженность Ответчика перед Банком составляет всего 279219,7 руб. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга но Договору, Ответчик свои обязательства по Договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает меры к её погашению в течении длительного времени. Указывает, что не исполнение кредитных обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 309, 301, 322, 363, 450, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. Также указывает, что дата права требования согласно п. 3.4 кредитного договора перешли на основании договора цессии от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ЗАО АКБ «Эксперсс-Волга».

Представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Пробизнессбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор -----ф, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на ------ месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ------ в день.

Согласно п.п.3.1.1. кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно до ------ числа (включительно), начиная с дата обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере ------ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке ежемесячных платежей на срок более ------ дней, утрате обеспечения Кредита или ухудшения условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

Банк перед Заемщиком свои обязательства выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 150 000 руб. перечислил на его счет.

На основании договора цессии от дата права требования по кредитному договору перешли от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Судом установлено, что Заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, нарушил обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, согласно графику платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, в случаях нарушения заемщиком взятых на себя.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить полученный кредит им уплачивать проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные Договором.

По состоянию на дата задолженность Ответчика перед Банком составляет всего в размере 279219,7 руб.

Из представленного расчета следует, что задолженность за период с дата по дата по основному долгу составляет в размере 120706,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 63519,90 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - в размере 22358,44 руб., пени – 72635,20 руб.

Банком Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности перед Банком в полном объеме до дата. Однако, как следует из представленного расчета, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию по договору пени, составляющие 72635,2 руб. с учетом периода ее начисления, суммы просроченных платежей, на которые происходит начисление неустойки, размера процентов за пользование кредитом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки (пени) до 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банк уплатил государственную пошлину в размере 5992,2 руб., что подтверждается платежными поручениями ----- от дата и ----- от дата.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в части с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5415,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» с Григоренко Владимира Владимировича сумму задолженности по кредитному договору -----ф за период с дата по дата: по основному долгу 120706,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 63519,90 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - в размере 22358,44 руб., пени – 15000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5415,85 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья                     Е.М. Данилин