Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-46/2024 (2-501/2023;) ~ М-461/2023 от 19.12.2023

Дело №	2-46/2024
УИД 33RS0007-01-2023-001024-17

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием истца Сенькова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Сенькова Александра Николаевича к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Сеньков А.Н. обартился в суд с иском к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на гараж. Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> требования мотивированы тем, что в 1983 году Сеньков после согласования с исполнительным комитетом Гороховецкого городского Совета народных депутатов Владимирской области купил у ФИО2 спорный гараж, но не оформил право собственности надлежащим образом. В настоящее время признать право собственности на спорные объекты недвижимости возможно только в судебном порядке в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец Сеньков А.Н. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения явившихся участников процесса и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.59 указанного выше постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силуЗаконао регистрации и не регистрировались в соответствии спунктами 1и2 статьи 6названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из решения № заседании исполнительного комитета Гороховецкого городского Совета народных депутатов Владимирской области от 27.10.1983 года в связи с переменой места жительства ФИО2 было дано разрешение на продажу гаража, расположенного по адресу: <адрес> Сенькову Александру Николаевичу (л.д. 11).

Из расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж продан Сенькову А.Н. и он является его владельцем. (л.д. 12).

Согласно технического плана здания от 04.08.2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, одноэтажное кирпичное здание гаража с наружными размерами 4,1х5,98м, высотой 2,7/2,4м, 1983 года постройки, фактически расположенный во дворе <адрес> соответствует действующим градостроительным, пожарным и санитарным нормам. (л.д. 19)

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно ответу КУМИ администрации Гороховецкого района № 1010-01-10 от 27.10.2023 г., заявление Сенькова А.Н. о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в собственность бесплатно возвращено, так как к заявлению не приложены документы, предусмотренные ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для признания за Сеньковым А.Н. права собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, поскольку установлено, что истцом спорный гараж был приобретен по разрешению исполнительного комитета Гороховецкого городского Совета народных депутатов Владимирской области от 27.10.1983 у ФИО2 и на протяжении более 40 лет он открыто владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, спорное строение соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд не находит оснований для распределения судебных расходов истца между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сенькова Александра Николаевича к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Сеньковым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на гараж, площадью №.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий	подпись		В.Р. Мустафин
.		.
.
.			.
.			.