Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2021 от 19.08.2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                                            г.Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи              Никулина М.В.,

при секретаре                                 Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Нариманов, ул.Волжская, д.2, гражданское дело №2-1143/2021 по исковому заявлению Новиковой Олеси Александровны к Козловой Наталье Александровне о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Истец Новикова О.А. обратилась в суд с иском о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела указанную квартиру у Козловой Н.А. Стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляла 650 000 рублей, из которых 500 000 рублей оплачены за счет кредитного договора, заключенного истцом с ПАО «Сбербанк». Кредитные денежные средства перечислены Козловой Н.А., за которой при регистрации договора купли-продажи было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время все обязательства по погашению кредита выполнены, однако в связи отсутствием сведений о месте нахождения ответчика снять обременение невозможно. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Новикова О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Козлова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявкии суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Частью 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Козловой Н.А. и покупателем Новиковой О.А. заключен договор купли-продажи, на основании которого последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

По условиям договора, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 650 000 рублей, из которых 150 000 рублей оплачены за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора, а 500 000 рублей - за счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Новиковой О.А. и ПАО «Сбербанк».

Ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована в ЕГРН 18.08.2012г. в пользу Козловой Н.А., номер государственной регистрации №.

Также из материалов дела следует, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и Новиковой О.А. кредитный договор № от 06.08.2012г. полностью погашен 06.11.2020г. и закрыт в связи с полным исполнением обязательств.

Как следует из расписки Козловой Н.А., денежные средства в счет договора купли-продажи от 07.08.2012г. ей получены в полном объеме, таким образом, обязательства Новиковой О.А. перед продавцом полностью исполнены.

Из выписки из ЕГРН следует, что запись об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Новиковой О.А., до настоящего времени не снята и не погашена.

Вместе с тем, в связи с исполнением истцом в полном объеме обязательств перед ответчиком, в силу положений ст.352 ГК РФ, с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и сам залог.

Учитывая положения статей 352, 408 ГК РФ, из которых следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удовлетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога, в связи с чем оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее Новиковой О.А. жилое помещение с кадастровым номером № не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новиковой Олеси Александровны к о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное в ЕГРН 18.08.2012г. в пользу Козловой Натальи Александровны, номер государственной регистрации №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья                                                                             М.В. Никулин