Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2021 ~ М-386/2021 от 18.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.

истца Чуприс В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуприс Виктора Михайловича к Микулич Александру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чуприс В.М. обратился в суд с иском к Микулич А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В данном здании зарегистрирован Микулич А.А. Ответчик длительное время, более трех лет, не проживают в данном здании, его выезд носил добровольный характер, выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в комнате нет, обязательств по оплате за аренду и пользование помещения ответчик не несет. Добровольно с регистрационного учета не снимается. С учетом изложенного, просит признать Микулич А.А. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец Чуприс В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Микулич А.А., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Преображенского сельсовета Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель администрации Назаровского района Красноярского края, представитель МО МВД России «Назаровский», представитель СХП ЗАО "Владимировское" в лице конкурсного управляющего Павлюк Алексея Леонидовича, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, помощника Назаровского межрайонного прокурора Милицину Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Чуприс В.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит Микулич А.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик Микулич А.А. не проживает в указанном помещении.

Разрешая заявленные истцом требования о признании ответчика Микулич А.А. утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что право пользования помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению, какого-либо иного соглашения между сторонами не достигнуто, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования помещением не имеется. Чуприс В.М. являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные истцом требование о возложении на МО МВД России «Назаровский» обязанности снять Микулич А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства для органа регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Законодательством не предусмотрено такое основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета. Требования о снятии с регистрационного учета не могут быть рассмотрены без разрешения вопроса о праве пользования жилым помещением ответчиками.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). При этом, такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном, порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░