Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 (1-261/2021;) от 30.12.2021

УИД Дело № 1-61/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                            г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя Минаевой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Гидлярчук О.А. и её защитника - адвоката Столбовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей почтальоном АО «Почта России», невоеннообязанной, не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гидлярчук О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Гидлярчук О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по месту своего жительства, в результате ссоры со своим мужем Потерпевший №1, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, хозяйственно-бытовым ножом, не относящимся к холодному оружию, используемым в качестве оружия умышленно нанесла один удар в область живота Потерпевший №1

В результате противоправных действий Гидлярчук О.А. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: проникающее колото-резаное (ножевое) ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ.-рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н).

В судебном заседании Гидлярчук О.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, пояснив, что Потерпевший №1 - её супруг, с которым она проживает по адресу: <адрес>, а также с двумя малолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она ДД.ММ.ГГГГ пришла домой с работы примерно около 17.00 часов, Потерпевший №1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, который стал её оскорблять, выражаться нецензурной бранью в её адрес, и она ударила его рукой по лицу. Далее, она приготовила ужин и пошла в огород, вернулась домой около 21.00 часов, села ужинать и немного выпила спиртного. После 00.00 часов Потерпевший №1 начал опять её оскорблять, унижать, выражаться нецензурной бранью, разбил телефон на фоне ревности. В это время она стояла у стола и резала хлеб, Потерпевший №1 стоял возле стола слева от неё на расстоянии примерно 50 см. и продолжал оскорблять её. Она разозлилась и ударила Потерпевший №1 ножом, которым резала хлеб, нож находился в правой руке, удар пришелся в левую сторону брюшной полости. Она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 был госпитализирован. Свою вину признает полностью, и в содеянном раскаивается. Указала, что все произошло внезапно, так как на протяжении определенного времени потерпевший оскорблял и унижал её, она не выдержала и кухонным ножом нанесла удар в область живота потерпевшего. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имела. Выпила в этот день немного спиртного, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, и выпитое спиртное на совершение преступления не повлияло.

В явке с повинной Гидлярчук О.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу <адрес>, в процессе распития спиртных напитков она нанесла один удар кухонным ножом в область живота слева своему супругу Потерпевший №1 (л.д. 11-12).

В судебном заседании подсудимая Гидлярчук О.А. поддержала явку с повинной, изложенные в ней факты признала, подтвердила, что явка с повинной была дана ею добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он супруг подсудимой, что на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома и распивал спиртные напитки, водку, совместно со своей супругой Гидлярчук О.А. В ночное время суток, возможно около 03.00 часов, уже ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт на фоне ревности, в это время они находились на веранде своего дома, посторонних не было. Во время конфликта Гидлярчук О.А., и он стояли рядом с кухонным столом. Гидлярчук О.А. находилась напротив него на расстоянии около одного метра, в процессе ссоры Гидлярчук О.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения схватила кухонный нож и ударила его в брюшную полость с левой стороны (л.д. 30-34).

После оглашения показания потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Указав, что к жене претензий не имеет, простил её, считает, что он своим поведением (состоянием алкогольного опьянения) её спровоцировал, поэтому она схватила нож и ударила. Указав, что события, нанесение удара помнит плохо, поскольку трижды терял сознание. До произошедшего дня употреблял алкоголь пару дней, в месяц пару раз уходит в запой, старается действия свои контролировать, однако, супруга говорит, что он её обзывает, оскорбляет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в отделение скорой помощи КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ», в 02.21 часов поступил телефонный звонок с номера №, звонила женщина, которая сообщила, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, и он находится по адресу: <адрес>. Получив сообщение бригада выехала на место, прибыв по вышеуказанному адресу и выйдя из машины её встретила женщина на вид ей было примерно 40 лет, привела в дом. На веранде дома на диване лежал мужчина без верхней одежды. При осмотре была выявлена резаная рана брюшной полости в левой половине, ближе к поясничной области. Со слов мужчины он употребляет алкогольные напитки уже на протяжении трех дней, больше он ничего не пояснил, от объяснений отказался. После оказания первой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» (л.д. 38-39).

Кроме перечисленных доказательств вина Гидлярчук О.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.14-20), с участием Потерпевший №1 был осмотрен дом <адрес>, где Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д. 40-42, 44-46).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Изъятый при проведении осмотра места происшествия нож, осмотрен, признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 43), а также марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164) у Потерпевший №1, имелись телесное повреждение: проникающее колото-резаное (ножевое) ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ.-рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н) (л.д. 161-164).

Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности Гидлярчук О.А. в инкриминируемом ей преступлении, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, действующего на момент их получения, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому суд считает возможным принять их за основу при постановлении приговора и приходит к выводу об обоснованности привлечения Гидлярчук О.А. к уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Гидлярчук О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Действия Гидлярчук О.А. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимой в судебном заседании государственным обвинителем поддержана в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гидлярчук О.А. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя её поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Гидлярчук О.А., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гидлярчук О.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, оказание ею помощи потерпевшему сразу после совершения деяния, вызов скорой помощи, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимой алкоголя в день совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимой, связанно с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило преступное поведение подсудимой, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим её наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить Гидлярчук О.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Гидлярчук О.А. от общества, посредством назначения ей условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления Гидлярчук О.А. возможно в период отбывания ею основного наказания.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к Гидлярчук О.А. положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с назначением Гидлярчук О.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Гидлярчук О.А. от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у неё тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимой Гидлярчук О.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением уголовного дела должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, наличие постоянного заработка, состояние её здоровья, не является инвалидом, согласие Гидлярчук О.А. на взыскание с неё суммы подлежащей выплате адвокату, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимой, должны быть взысканы с Гидлярчук О.А.

Оснований для освобождения Гидлярчук О.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гидлярчук Олесю Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гидлярчук Олесе Александровне наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать осужденную Гидлярчук Олесю Александровну не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, места работа, при наличии таковой без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, куда регулярно являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Гидлярчук Олесе Александровне - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденной, взыскать с Гидлярчук О.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья         Ю.Н. Брянцева