Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2019 ~ М-969/2019 от 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                               пос.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием: истца Гузановой Е.А.,

представителя истца Гузановой Е.А. - адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 223843 от 13.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-977/19 по исковому заявлению Гузановой Е.А. к Ивановой А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Гузанова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что ей на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка определены 28.07.2017. На данном участке расположен заброшенный, частично разрушенный и непригодный для проживания дом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

В течение последних 2-3 лет данный дом незаконно заняла и стала использовать как хозяйственную постройку ответчица – Иванова А.В.. Ответчик держит в данном доме собаку, повесила замок, в июне 2018 года ответчик по границе земельного участка установила столбы для изгороди, на земельном участке разместила парник и использует его для выращивания овощей. В добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию ответчик не желает. Ответчик препятствует пользоваться истцу земельным участком, устраивает скандалы, высказывает угрозы.

На основании изложенного, истец просила суд: обязать Иванову А.В. демонтировать металлические столбы, установленные на протяжении <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать парник, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> и не использовать данный земельный участок для выращивания овощей и для прохода к дому.

В судебном заседании истец Гузанова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их полностью удовлетворить.

По существу иска пояснила, что границы её земельного участка определены, никакого спора по данным границам нет. Приехав летом 2018 на земельный участок, она видела, как сыновья ответчика Ивановой А.В. устанавливают по границе её участка со стороны <адрес> столбы для изгороди. На требование убрать столбы, парник с земельного участка и собаку из дома, ответчик Иванова А.В. угрожала натравить собаку, убрать столбы, парник и собаку отказалась, сказала, что это её земельный участок. Однако, предоставить документы отказалась и на каком основании она считает данный земельный участок своим она – Иванова А.В. не сказала. Расположенный на земельном участке дом находится в разрушенном состоянии, в нем никто не проживает и не проживал. Истица обращалась в администрацию с заявлением признать дом аварийным, чтобы его снести и построить новый дом. Но комиссия войти в дом не смогла, поскольку в нем находится собака, которую там держит Иванова А.В.

Представитель истца по ордеру адвокат Бурхин А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Не просила об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представила.

Представители третьих лиц: администрации МО Куркинский район, администрации МО Михайловское, третье лицо Черкасов Ю.А., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ч.ч. 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гузановой Е.А.

Право собственности Гузановой Е.А. возникло на основании договора купли – продажи, заключенного между Гузановой Е.А. и ФИО1 06.09.2017 и зарегистрировано в ЕГРН 18.09.2017.

Границы данного земельного участка определены, что подтверждается межевым планом от 28.07.2017.

Доказательств того, что право собственности на вышеуказанный земельный участок и его границы кем – либо оспорены, в суд не представлено.

Из заключения ООО «Центр Кадастра и Оценки» № от 03.09.2019 следует, что металлические основания в виде железных столбов установлены в ряд, вдоль <адрес> по фасадной линии участков. Установленные металлические основания практически совпадают с границами земельных участков с кадастровыми №, имеются незначительные отклонения от границ в начале установленных оснований и в конце. Сделан вывод, что металлические основания установлены по границам земельных участков с кадастровыми №, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Кроме того, наличие металлических столбов, дома, парника, подтверждается представленными в суд фотографиями.

Земельный участок с кадастровым № на основании договора от 19.07.2013 года передан администрацией МО Куркинский район в аренду Черкасову Ю.А. сроком на 49 лет, то есть до 2062 года.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что Гузанову Е.А., и бывшего владельца – ФИО1 она знает хорошо, неприязненных отношений между ними нет. Она (ФИО2) оформляла им документы по межеванию земельного участка, в отношении которого в настоящее время имеется спор. Иванову А.В. знает хорошо, она (Иванова А.В.) является местным жителем, неприязненных отношений с ней не имеет, охарактеризовала её как вспыльчивую, конфликтную женщину. ФИО2 пояснила, что она видела, как весной 2018 Иванова А.И. с сыновьями устанавливают металлические столбы на земельном участке Гузановой Е.А., завезли песок. На её (свидетеля) вопрос, зачем они ставят столбы на земельном участке, который им не принадлежит, Иванова А.В. ответила, что данный участок её. На каком основании она так говорила, Иванова А.В. не поясняла. Так же ФИО2 пояснила, что на земельном участке Гузановой Е.А. находится разрушенный дом, в котором никто не проживает. В данном доме Иванова А.В. держит собаку, на земле Гузановой Е.А. Иванова А.В. установила парник, выращивает там овощи.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что Гузанову Е.А. он знает хорошо, неприязненных отношений между ними нет. Иванову А.В. знает примерно один год. Пояснил, что когда он привез Гузанову Е.А. в <адрес>, то там видел, что двое молодых людей устанавливают по периметру земельного участка Гузановой Е.А. забор. На вопрос, зачем они это делают, Иванова А.В. стала вести себя агрессивно, угрожала спустить собаку, сказала, что это её земельный участок. На земельном участке Гузановой Е.А. имеется разрушенный дом: окна выбиты и затянуты пленкой, в данном доме живет собака. На участке Иванова А.В. установила парник.

Согласно сведений из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 04.09.2019, в ЕГРН по Тульской области отсутствуют сведения о наличии в отношении Ивановой А.В. зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости.

Материалами дела так же установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который, ни за кем не зарегистрировано.

Из справки с администрации МО Михайловское, следует, что в доме <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Из сообщения Главы администрации МО Куркинский район от 12.11.2018 следует, что обследование жилого дома <адрес> провести не удалось, ввиду того, что дом закрыт, жителей нет, внутри дома находится собака.

Представленные истцом доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Оснований в них сомневаться у суда не имеется, поскольку они как в отдельности, так и в их совокупности подтверждают доводы истца.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, по заявленным требованиям никаких доказательств суду не представлено.

    В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Гузанова Е.А. является собственником земельного участка, границы которого определены, право собственности истицы и границы данного земельного участка ни кем не оспорены; ответчик Иванова А.В. доказательств законности использования данного земельного участка не представила; не установлено их и в судебном заседании; а так же учитывая то, что материалами дела подтверждено, что именно ответчик установила на земельном участке Гузановой Е.А. металлические столбы, парник, где выращивает овощи, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гузановой Е.А. к Ивановой А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

     Обязать Иванову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающую по адресу: <адрес> демонтировать металлические столбы, установленные на протяжении <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Иванову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающую по адресу: <адрес>, демонтировать парник, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> и не использовать данный земельный участок для выращивания овощей и для прохода к дому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019.

Судья                                 Пескова Г.В.