Решение по делу № 33-1180/2019 от 11.04.2019

Председательствующий: Царёва Е.А.

Дело № 33 – 1180/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года частную жалобу истца Власовой Лидии Михайловны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2019 года, которым гражданское делу передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власова Л.М. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Подоленко А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании от представителя ответчика – Самсонова Д.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика – в <адрес>.

Представитель истца и третьего лица Власова А.М. - Ким В.С., третье лицо Подоленко В.С. возражали против передачи дела в <адрес>, указывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Определением суда от 21 февраля 2019 года настоящее гражданское дело передано по территориальной подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, с чем не согласна истец.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение суда отменить. Указывает, что на момент подачи иска ей было известно, что ответчик в <адрес> по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, его место жительства ей не было известно, в связи с чем она подала иск по последнему ей известному месту жительства Подоленко А.С. Настаивает на том, что на момент предъявления иска в суд правила территориальной подсудности соблюдены, в связи с чем дело не может быть передано в другой суд. Кроме того, просит учесть, что в силу преклонного возраста и состояния здоровья истец и третье лицо Власов А.М. не смогут принимать участия в судебных заседаниях в <адрес>. Обращает внимание на то, что большинство свидетелей по делу находятся в <адрес>.

В возражениях относительно частной жалобы ответчик выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что на момент обращения в суд истец знала, что ответчик не проживает в

<адрес> по вышеуказанному адресу с весны 2018 года. Поясняет, что его бывшая супруга – Подоленко В.С., приходящаяся истцу внучкой, и выступающая в качестве третьего лица по настоящему делу, знала, что ответчик проживает в <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, Власова Л.М., обращаясь в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Подоленко А.С. о взыскании неосновательного обогащения, указала место проживания ответчика в

<адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>.

Суд первой инстанции, оценив представленные стороной ответчика свидетельство о регистрации Подоленко А.С. по месту пребывания по адресу: <адрес> 30 октября 2018 года, справку о том, что ответчик состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Березовского района и города Сосновоборска Красноярского края с 8 ноября 2018 года и работает в Военном комиссариате Красноярского края в должности <данные изъяты>, пришёл к правильному выводу о том, что местом жительства Подоленко А.С. с 30 октября 2018 года является <адрес>.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела в другой суд, суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что изменение территориальной подсудности в связи с проживанием ответчика в другом регионе, является безусловным основанием для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, согласующимся с вышеприведёнными нормами права и обстоятельствами дела.

Материалы дела не содержат доказательств проживания ответчика по адресу, указанному Власовой Л.М. в исковом заявлении. Из представленных стороной ответчика документов следует, что с 30 октября 2018 года Подоленко А.С. зарегистрирован в <адрес>, там проживает и работает, в связи с чем вывод суда о том, что иск согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Сосновоборском городском суде Красноярского края, по месту проживания ответчика на момент подачи иска и на настоящий момент, следует признать правильным.

Довод частной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в Абаканском городском суде Республики Хакасия по месту регистрации ответчика, является несостоятельным, поскольку, как уже отмечено выше, Подоленко А.С. зарегистрирован в <адрес>, но не проживает.

Наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства в этом случае определяется самим ответчиком, указавшим свой адрес и предоставившим соответствующие доказательства. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", но и статьёй 27 Конституции Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что в силу преклонного возраста и состояния здоровья истец и третье лицо Власов А.М. не смогут принимать участия в судебных заседаниях, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, кроме того, статьёй 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 21 февраля 2019 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу истца Власовой Лидии Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак