Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-286/2023

УИД 91MS0089-01-2023-001253-10

РЕШЕНИЕ

                     15 декабря 2023 года                                            г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шильниковой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1             ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шильниковой ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шильникова ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шильникова ФИО10 обратилась с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление мирового судьи а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы она указала, что её действия неправильно квалифицированы мировым судьёй, они не содержат состава административных правонарушений ни по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ ни по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Шильникова ФИО11 и её защитник Шабалин И.А. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании указал, что мировой судья неверно переквалифицировал действия Шильниковой ФИО12 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она употребила спиртные напитки до ДТП, о чем давала пояснения на месте ДТП.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шильникова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 45 минут, находясь на ул. <адрес> № <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером №, с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи в судебном заседании Шильникова ФИО14 вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что транспортным средством управляла, будучи трезвой. Шильникова ФИО15 представила суду письменное ходатайство, в котором подробно изложила обстоятельства, согласно которым за период ожидания сотрудников ГИБДД она несколько раз отлучалась от места стоянки автомобиля, в том числе за телефоном и за детьми, которые находились одни на набережной, при этом употребляла спиртные напитки, поскольку сильно была расстроена тем, что причинила повреждения своему автомобилю.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мировой судья переквалифицировал действия Шильниковой ФИО16 с ч. 1             ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подверг её административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем мировой судья в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ не привел в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указал доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Он также не дал оценки письменному объяснению Шильниковой ФИО17 на месте ДТП, согласно которому она употребила спиртные напитки до ДТП (л.д. 7), не опросил должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, который отобрал объяснение от Шильниковой ФИО18 на месте ДТП, а также инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, который присутствовал при этом.

Кроме того, в мотивировочной части постановления судья квалифицировал действия не Шильниковой ФИО19 а гр-на ФИО6, не имеющего отношения к рассматриваемому материалу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Шильниковой ФИО20, и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шильниковой ФИО21 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шильниковой ФИО22 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шильниковой ФИО23 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для нового рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                   /подпись/                          И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь