Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-283/2023 от 23.03.2023

                                                                                                                             УИД 67RS0006-01-2023-000317-80

                                             Дело № 2-483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

      председательствующего судьи                    Гавриковой Е.М.,

      при секретаре                                              Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Кадыржана Талибжановича о признании договоров займа незаключенными, аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных,

установил:

Кадыров К.Т. обратился в суд с иском к ООО МКК «Кангария» о признании договоров займа от 11.11.2022 и 26.10.2022 незаключенными, обязании предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории задолженности по договорам потребительских займов от 11.11.2022 и 26.10.2022, а также аннулировании сведений о наличии данных договоров, о прекращении обработки персональных данных. В обосновании требований истец указал, что 20.12.2022 при проверке кредитного отчета из Бюро кредитных историй «НБКИ», а также бюро «ОКБ» им были обнаружены договора микрозайма, якобы заключенных им с компанией ООО МКК «Кангария» - 26.10.2022 на сумму в 2 786 рублей (погашен) и 11.11.2022 в размере 17 037 рублей (значится просроченным).

Оба договора были заключены путем использования абонентского телефона <данные изъяты>, который ему не принадлежит, соответственно ответные СМС-сообщения он не мог написать, денежные средства не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», а так же соответчик -Бортюк Д.А., которой принадлежит телефон №, с которого были совершены операции по заключению спорных кредитных договоров (л.д. 66).

Ответчик иск не признал, направив в адрес суда анкеты, заполненные от имени Кадырова К.Т., подписанные простой электронной подписью (СМС-сообщения) с телефона <данные изъяты>. Таким же способом были заключены два договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Денежные средства перечислены на карту <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Обращаясь с настоящим иском, Кадыров К.Т. указал, что не заключал с ответчиком ООО МКК «Кангария» договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил суду договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, оформленные посредством сайта Компании. Номер телефона № в анкетах указан как телефон истца (заемщика), который подтвердил СМС-сообщениями заключение кредитных договоров (л.д. 107-136).

Как усматривается из материалов дела, в заявлениях и анкетах, заполненном от имени Кадырова К.Т. не указаны реквизиты банковской карты, на которую кредитная организация должна была перечислить денежные средства.

В заявлениях и анкетах на получение займов, в качестве номера телефона, на который были отправлены SMS-заявки, указан №, однако ответчик не предоставил доказательства принадлежности данного номера телефона Кадырову К.Т.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Из представленных в материалы дела копии договоров микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств на карту <данные изъяты>

Договоры займа подписаны от имени заемщика при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, который был отправлен на мобильный телефон №.

В суде установлено, что абонентский номер, указанный в договоре потребительского кредита как мобильный номер Кадырова К.Т., принадлежит иному лицу - Бортюк Д.А. с 13.01.2016. Сотовый оператор ПАО « ВымпелКом» (л.д. 66).

Банковская карта <данные изъяты>, на которую были перечислены денежные средства, принадлежит ФИО4, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ ( банк АО «Альфа-Банк»).

На имя Кадырова К.Т. банковская карта <данные изъяты> не открывалась.

Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Следовательно, на дату заключения договоров микрозайма указанный номер телефона № истцу не принадлежал.

Материалами дела также не подтверждается и факт передачи истцу денежных средств по договорам займа.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты с номером <данные изъяты> Кадырову К.Т., а также сведения, представленные ПАО «Вымпелком» о принадлежности третьему лицу номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика. Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заполнения заявки на получение займа самим истцом, заключения в последующем истцом договоров займа и передачи ему сумм займа.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец не заключал договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Требования в части признания данных договоров незаключенными подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в анкетах на получение кредита и в самих кредитных договорах, подписанных чужой электронной подписью, были указаны дата, год рождения, место рождения и паспортные данные истца, однозначно не свидетельствуют о заключении оспариваемых договоров, по основаниям, изложенным выше.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Из материалов дела следует, что персональные данные истца с указанием просроченной задолженности по микрозаймам переданы в АО « Национальное бюро кредитных историй», АО «ОКБ».

Между тем, поскольку установлено, что договоры микрозайма истец не заключал, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности истца по вышеуказанным договорам от 26.10.2022 и 11.11.2022, а также сведений о наличии данных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2022 ░ 11.11.2022, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░.