Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2022 ~ М-1422/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-2205/2022

43RS0001-01-2022-002112-06

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                                                                         12 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Клочкову Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клочкову Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме 511 400 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 16,4% годовых на срок 72 месяца. За нарушение сроков выплаты платежей договором предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. В свою очередь, заемщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, не уплачивал проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 492 296,87 руб., из них: просроченный основной долг 420 913,40 руб., просроченные проценты 66 950,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 164,23 руб., неустойка за просроченные проценты 2 268,44 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}, взыскать с ответчика задолженность в размере 429 296,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8 122,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Клочков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} на основании заявления заемщика между ПАО Сбербанк России и Клочковым Е.С. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита в размере 511 400 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 16,4% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Общими условиями договора (п. 3.1) и условиями кредитного договора (п. 6) ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (12 545,20 руб.).

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что при установлении в договоре платежной даты, отличной от даты фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Аналогичное положение об ответственности заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено также п. 3.4 Общих условий.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не отрицался.

Ответчик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, которая образовалась за период с {Дата изъята} о {Дата изъята} и составляет 492 296,87 руб., из них: просроченный основной долг 420 913,40 руб., просроченные проценты 66 950,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 164,23 руб., неустойка за просроченные проценты 2 268,44 руб.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Банком в адрес заемщика {Дата изъята} направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до {Дата изъята}, которое не исполнено, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 429 296,87 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 450 ГК РФ, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Клочковым Е.С. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 122,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}

Взыскать с Клочкова Е. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 492 296,87 руб., из них: просроченный основной долг 420 913,40 руб., просроченные проценты 66 950,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 164,23 руб., неустойка за просроченные проценты 2 268,44 руб.

Взыскать с Клочкова Е. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине 8 122,97 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года

Судья                                                                      Волкоморова Е.А.