Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2022 от 19.04.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

подсудимой Луковниковой Е.В.,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Луковниковой Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Луковникова Е.В. совершила незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № жилого <адрес>, Луковникова Е.В. для личного употребления, умышленно, незаконно приобрела, путем поднятия "закладки", без цели сбыта, один полиэтиленовый сверток, с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 1,889 грамм, что является крупным размером, которое умышлено незаконно хранила в плавках, надетых на ней, без цели сбыта, для личного употребления, до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, производимого в помещении кабинета № ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Луковниковой Е.В. был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 1,889 грамм, что является крупным размером.

Вина Луковниковой Е.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Луковниковой Е.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00ч., она чтобы погреться, зашла в подъезд №, жилого <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом, за секционным алюминиевым радиатором обнаружила полиэтиленовый сверток, перетянутый узкой полоской черной изоленты. Понимая, что таким образом прячут «закладки» с наркотическим веществом, так как употребляет давно наркотики «<данные изъяты> то вытащила из данного радиатора сверток и спрятала его к себе в плавки, для личного употребления. Когда выходила из подъезда, к ней подошли люди в гражданском, предъявили удостоверения, представились сотрудниками полиции и предложили проехать в отдел полиции «Левобережный» УМВД РФ по <адрес>. В отделе полиции ее досмотрели и изъяли найденный полиэтиленовый сверток с веществом внутри, а также изъяли сотовый телефон марки «Honor 10», с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с номером телефона №, <данные изъяты>.

                               (л.д. 39-41, л.д. 70-73, л.д. 26-30)

       После оглашения показаний, Луковникова Е.В. полностью их подтвердила.

Кроме признательных показаний вина Луковниковой Е.В. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13.00 час. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанной женщины. Присутствовала еще одна женщина, ранее ей неизвестная. Досмотр проводился в служебном кабинете № ОП «Левобережный». Задержанная представилась как Луковникова Е. В., ее она видела впервые. Задержанной объявили, что будет произведен личный досмотр, а затем женщиной-полицейским у Луковниковой в нижнем белья обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом. Луковникова Е.В. пояснила, что это вещество «соль», которое приобрела ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия закладки по адресу: <адрес>. Еще из правого кармана куртки, надетой на Луковниковой изъяли сотовый телефон марки «Honor 10». Все упаковали, они расписались на пакетах, составили протоколы, где они со второй женщиной также расписались.

                                          (л.д. 11-13)

          Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

                                             (л.д. 14-16)

Вина Луковниковой Е.В. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, когда в присутствии понятых в кабинете №, по <адрес> в 13.00ч. был произведен осмотр гр.Луковниковой Е. В.. При досмотре из нижнего белья был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось неустановленное порошкообразное вещество белого цвета. Луковникова Е.В. пояснила, что это наркотик <данные изъяты> который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления. Также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10». Все изъятое упаковано в бумажные конверты, оклеены и опечатаны (л.д. 4);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Луковникова Е.В. в присутствии защитника показала на <адрес>, где в подъезде № нашла и забрала полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом внутри (л.д. 27-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. Луковниковой Е.В.». содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества составила 1,889 г. (л.д. 9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. Луковниковой Е.В.». содержит в своем составе <данные изъяты>, общей массой 1,884 г. (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) сотовый телефон марки «Honor 10», с надписью на конверте «Луковникова Е.В.», также имеются три неразборчивые подписи, выполненные рукописно. При осмотре телефона описаны его внешние признаки, установленные на телефоне приложения, сведения о телефоне, а именно imei №. Сведений, представляющих интерес для следствия, не обнаружено;

2) протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе формата А4, печатным текстом красителем черного цвета и рукописным текстом – чернилами синего цвета, В осматриваемом документе имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Луковникова Е.В. была доставлена в ОП «Левобережный», где в присутствии двух понятых женского пола у нее изъят полиэтиленовый пакет порошкообразным белым веществом. В конце осматриваемого документа имеются четыре подписи, надпись «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ» выполненные чернилами синего цвета;

3) полиэтиленовый пакет (мультифора), прошитый с двух сторон нитками белого цвета, опечатан. Концы ниток с двух сторон скреплены двумя бумажными бирками с пояснительными надписями, с каждой из сторон. На каждой бирке имеется следующая пояснительная надпись: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделен Управлении МВД России по <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ; по материалу КУСП №; <данные изъяты> оттиском печати синего цвета «Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по <адрес> №»» Внутри полиэтиленового пакета - мультифора находится бумажный конверт где имеются три неразборчивые подписи и надпись «Изъято у гр. Луковниковой Е.В.» Целостность упаковки не нарушена. (л.д. 53-59).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании Луковниковой Е.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Луковникова Е.В. подробно рассказала о том, что случайно обнаружила сверток с наркотическим веществом, в подъезде дома, который спрятала в нижнее белье с целью последующего употребления. В дальнейшем была задержана сотрудниками полиции, которое найденное наркотическое средство обнаружили и изъяли.

Суд оценивает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам. Показания Луковниковой Е.В. последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены Луковниковой Е.В. в судебном заседании и не содержат самооговора.

Нарушений при получении показаний Луковниковой Е.В. в ходе следствия не допущено, так как при допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов Луковникова Е.В. надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от Луковниковй Е.В. и ее защитника не поступили.

Признательные показания подсудимой подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые принимали участие при личном досмотре и подтвердили, что в ходе личного досмотра из нижнего белья, надетого на Луковниковой Е.В. изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. При этом, Луковникова Е.В. поясняла, что вещество является наркотическим, указала его название - <данные изъяты>» пояснив, что нашла «закладку» и оставила ее при себе для личного потребления.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.

Факт обнаружения у подсудимой наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. Личный досмотр и изъятие принадлежащих Луковниковой Е.В. наркотических веществ, телефона, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, следователем в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной химической экспертизой, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое Луковникова Е.В. незаконно приобрела и хранила для собственного употребления.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, дата, время и обстоятельства совершения преступления Луковниковой Е.В. установлены на основании вышеизложенных доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Луковниковой Е.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе находку. Из показаний подсудимой установлено, что она случайно обнаружила сверток, по внешнему виду и местонахождению которого сразу поняла, что внутри находится наркотическое вещество, так как сама является потребителем наркотиков. Осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту, оставила сверток с наркотическим средством при себе для дальнейшего личного потребления, то есть незаконно приобрела его.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом.

В судебном заседании установлена возможность Луковниковой Е.В. владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством. А именно, установлено, что найденное около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Луковникова Е.В. положила в нижнее белье, надетое на ней, тем самым скрыв его от посторонних глаз, и став, таким образом, его владельцем. Наркотическое средство незаконно хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции, что свидетельствует о наличии в ее действиях объективной стороны преступления, предусматривающей незаконное хранение наркотического вещества.

Наличие у Луковниковой Е.В. умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как при личном досмотре у Луковниковой Е.В. изъято наркотическое средство массой 1,889 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании Луковниковой Е.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Луковниковой Е.В., которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив.

       Вид рецидива по в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Луковниковой Е.В. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

           Несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к наказанию ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

        Судом установлено, что Луковникова Е.В. осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Из выписки протокола судебного заседания по указанному приговору следует, что оглашение приговора закончено в 9 часов 45 минут. Луковникова Е.В. в судебном заседании также пояснила, что нашла наркотическое средство после провозглашения предыдущего приговора. Таким образом, Луковникова Е.В. совершила новое преступление после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу.

         Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Из ч.6 ст. 74 УК РФ следует, что правила, установленные ч. 5 ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступление совершено до вступления приговора в законную силу.

         Учитывая изложенное, а также то, что приговор считается постановленным с момента его публичного провозглашения, а в испытательный срок при условном осуждении входит срок с момента провозглашения приговора и до его вступления в силу, Луковникова Е.В., совершившая умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 13 часов 30 минут, совершила его в период испытательного срока.

    В соответствии с ч.5, ч.6 ст.74 УК РФ Луковниковой Е.В. необходимо условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом, суд учитывает, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Луковниковой Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Луковниковой Е.В. следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Луковникову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.5, ч.6 ст.74 УК РФ отменить Луковниковой Е.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Луковниковой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Луковниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Луковниковой Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) – хранить в материалах уголовного дела до истечение срока его хранения;

    - сотовый телефон марки «Honor 10» imei № (л.д.62) – хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> – возвратить владельцу Луковниковой Е.В.

    - пакет с наркотическим средством внутри, массой 1,879 г. (л.д. 64) – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 60-61).

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня получения ею копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        (подпись)                                Н.В. Гауз