Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2024 (2-5897/2023;) ~ М-5760/2023 от 28.11.2023

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                             22 января 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               М.А. Курочкиной

при помощнике судьи                                                            Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/2024 по исковому заявлению Караулкина Антона Викторовича и Караулкиной Анны Сергеевны к ООО «Лэндлоджик» о признании права общей совместной собственности на жилое здание – блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 128,6 кв.м., количеством этажей 3, расположенное в границах отдельного земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу: <адрес> третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Караулкин Антон Викторович и Караулкина Анна Сергеевна обратились в суд с иском к ООО «Лэндлоджик» о признании права общей совместной собственности на жилое здание – блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 128,6 кв.м., количеством этажей 3, расположенное в границах отдельного земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (на праве общей совместной собственности). Объекты расположены по адресу: <адрес> Право собственности на объекты недвижимости перешло к истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты приобретены у Заболотской Е.В. Заболотская Е.В. приобрела свое право собственности на объекты недвижимого имущества в ООО «Лэндлоджик» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №.5-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора, Заболотская Е.В. носила фамилию Языкова. Согласно п. 3.1.6. договора, ответчик взял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченном органе (ориентировочный срок 4 квартал 2017 года). Право требовать исполнение обязательства, предусмотренного п. 3.1.6 Договора уступлено Заболотской Е.В. истцам на основании Соглашения об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил свои обязательства в части доведения объекта незавершенного строительства до степени полной строительной готовности, однако не исполнил свои обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению ООО Строительно-кадастровая группа «ВЕКТОР» от 13.11.2023г., объект недвижимого имущества с кадастровым номером № представляет собой блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 128,6 кв.м., количеством этажей 3, почтовый адрес: <адрес> <адрес>, расположенное в границах отдельного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 227 кв.м. Учитывая, что Объект отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, истцы вселились в него и проживают в нем. По состоянию на текущую дату ответчиком не исполнены обязательства по вводу объекта в эксплуатацию, предусмотренные Договором, что в свою очередь делает невозможным регистрацию права собственности истцов на завершенный строительством объект недвижимого имущества – жилой дом. Собственники не могут распоряжаться и использовать принадлежащий им на праве собственности жилой дом, именно в качестве такового, а не объекта незавершенного строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

ООО «Лэндлоджик» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Лэндлоджик» направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Караулкин А.В. и Караулкина А.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (на праве общей совместной собственности). Объекты расположены по адресу: <адрес>

Право собственности на объекты недвижимости перешло к истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты приобретены у Заболотской Е.В.

Заболотская Е.В. приобрела свое право собственности на объекты недвижимого имущества в ООО «Лэндлоджик» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора, Заболотская Е.В. носила фамилию Языкова.

Согласно п. 3.1.6. договора, ответчик взял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченном органе (ориентировочный срок 4 квартал 2017 года).

Право требовать исполнение обязательства, предусмотренного п. 3.1.6 Договора уступлено Заболотской Е.В. истцам на основании Соглашения об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнил свои обязательства в части доведения объекта незавершенного строительства до степени полной строительной готовности, однако не исполнил свои обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ООО Строительно-кадастровая группа «ВЕКТОР» от 13.11.2023г., объект недвижимого имущества с кадастровым номером № представляет собой блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 128,6 кв.м., количеством этажей 3, почтовый адрес: <адрес>, расположенное в границах отдельного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 227 кв.м. Учитывая, что Объект отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, истцы вселились в него и проживают в нем.

По состоянию на текущую дату ответчиком не исполнены обязательства по вводу объекта в эксплуатацию, предусмотренные Договором, что в свою очередь делает невозможным регистрацию права собственности истцов на завершенный строительством объект недвижимого имущества – жилой дом. Собственники не могут распоряжаться и использовать принадлежащий им на праве собственности жилой дом, именно в качестве такового, а не объекта незавершенного строительства.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из указанных норм закона, а также статей 130, 131 ГК РФ, учитывая заключение эксперта, данный объект представляет собой жилой дом (недвижимое имущество), право собственности на которое не может возникнуть до момента его государственной регистрации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Как установлено в ходе судебного заседания, Генеральный директор ООО «Лэндлоджик» иск признал в полном объеме. Ответчику понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается заявлением о признании искового заявления. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караулкина Антона Викторовича и Караулкиной Анны Сергеевны удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности Караулкина Антона Викторовича и Караулкиной Анны Сергеевны на жилое здание – блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 128,6 кв.м., количеством этажей 3, расположенное в границах отдельного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина