Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3151/2023 ~ М-2422/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-3151/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-003011-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                                                                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

с участием ответчика Новикова К.А.,

прокурора Адрес ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понькина Егора Викторовича к Новикову Кириллу Александровичу о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

Понькин Егор Викторович обратился в суд с иском к Новикову Кириллу Александровичу о взыскании материального вреда в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанном в исковом заявлении, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, истцу были совершены звонки по номеру телефона, имеющемся в материалах уголовного дела и указанном в исковом заявлении, для извещения его о дате судебное заседания, назначенного на Дата в 9.00 час., однако на телефонные звонки истец не ответил.

Председательствующим в ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Новиков К.А., помощник прокурора, принимавшие участие в судебном заседании, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали. На рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, таким образом, истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает истца надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Понькина Е.В. без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2008 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебные заседания, назначенные Дата в 9.30 час., Дата в 9.00 истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщил, своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления настоящего искового заявления Понькина Егора Викторовича к Новикову Кириллу Александровичу о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - без рассмотрения, поскольку истцом, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебные заседания, а ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Понькина ... к Новикову ... о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                              К.В. Каробчевская