Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2022 от 05.04.2022

№ 1-32/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием прокурора – Колян А.О.,

обвиняемого Белеева А.И.,

защитника-адвоката – Абдурахмановой А.К.,

переводчика ФИО6,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Белеева Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего инвалидность, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белеев А.И. органом дознания обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2004 года Белеев А.И., находясь в подполье <адрес> в <адрес> <адрес>, обнаружил ружье, с номерным обозначением на затворе «№», относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия – однозарядным, охотничьим карабином модели <данные изъяты>, изготовленного заводским способом и пригодного для производства выстрелов, а также патроны, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, штатными к карабинам <данные изъяты>, изготовленные заводским способом, в количестве 6 штук, пригодные для производства выстрелов.

После чего, в указанное время, Белеев А.И., находясь по вышеуказанному адресу и действуя незамедлительно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий и желая этого, умышленно, с целью использования огнестрельного оружия и боеприпасов в дальнейшем в своих личных целях, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в нарушение ФЗ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996, регламентирующим хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к гражданскому оружию, держа их при себе, перенес ружье с номерным обозначением на затворе «14820», относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия – однозарядным, охотничьим карабином модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, изготовленного заводским способом и пригодного для производства выстрелов, а также патроны, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, штатными к карабинам ТОЗ-78, ТОЗ-99, изготовленные заводским способом, в количестве 6 штук, пригодные для производства выстрелов, из подполья вышеуказанного дома в подполье <адрес> в <адрес> <адрес>, где незаконно хранил вышеуказанные ружье и боеприпасы в период времени с октября 2004 года до момента изъятия оружия сотрудниками полиции в ходе обыска 25 февраля 2022 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 20 минут.

Действия Белеева А.И органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обвиняемый Белеев А.И. в ходе предварительного слушания в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Обосновывая заявленное ходатайство, Белеев А.И. пояснил, что раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования.

Защитник по заявленному обвинямым ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку основания для прекращения уголовного дела в отношении Белеева А.И., предусмотренные ст. 28 УПК РФ, имеются, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Как усматривается из требований ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если будет установлено, что в связи с деятельным раскаянием данное лицо перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Белеев А.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты у него сотрудниками полиции на месте преступления, что объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, в последующем до возбуждения уголовного дела, он написал явку с повинной, в которой он сообщил сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования он давал подробные показания о совершенном преступлении, в том числе, в ходе осмотра места происшествия он сообщил об обстоятельствах хранения изъятых у него огнестрельного оружия и боеприпасов, не известных сотрудникам правоохранительных органов, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого Белеева А.И. после совершения преступления, а также данных о его личности, суд считает, что в судебном заседании установлено наличие по данному уголовному делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что Белеев А.И. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся явка с повинной Белеева А.И., подробные показания об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном.

Вознаграждение адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе предварительного расследования в размере 7551 рубль (л.д. 107) и в ходе судебного заседания в размере 6174 рубля в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав обвиняемого Белеева А.И., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья, наличие инвалидности, возраст, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным освободить обвиняемого Белеева А.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28 и 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Белеева Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Белееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Абдурахмановой А.К. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Шелепова