Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2023 от 13.07.2023

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., представителя ответчика Нороевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильевой М. Н. к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 133000 руб., штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, предусмотренный п.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства об уплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Сальников А.Д., управляя автомобилем «Сания» с гос.номером <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Васильева М.А. В результате ДТП пешеход Васильев М.А. скончался. Васильева М.Н., как мать умершего потерпевшего, имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред жизни. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ТС «Скания», на момент совершения ДТП зарегистрирована в САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.Н. почтовым отправлением направила в страховую компанию заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред жизни. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с представлением незаверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направила в САО «Ресо-Гарантия» претензию, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно отказала истцу в выплате страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, частично удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Васильева М.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако это решение еще не исполнено. В этой связи у истца возникло право требовать у ответчика неустойку в размере 133000 руб. и штрафов, предусмотренных законом о финансовом уполномоченном, законом об ОСАГО, законом о защите прав потребителей. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в значительном размере и по вреду жизни, истец просит выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просят иск удовлетворить.

Истец Васильева М.А., ее представитель Дондокова Д-Х.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» Нороева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.    мать погибшего Васильева М.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда жизни, причиненного Васильеву М.А. в результате ДТП. Однако истцом в качестве приложения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была представлена незаверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо (исх. №/Г0), содержащее информацию о том, что при получении заверенных в надлежащем порядке копий вышеуказанных документов Общество готово вернуться к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, для ускорения процесса рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес СУ УМВД России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении заверенных    справки о ДТП с указанием водителя; постановления о возбуждении уголовного дела; судебно-медицинской экспертизы трупа. Запрошенные документы истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» представлены не были.

26.01.2023    истец обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию (исх. №/ГО), содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований.

Кроме того, истцу повторно было сообщено о том, что при получении заверенных в надлежащем порядке копий ранее запрошенных документов Общество готово вернуться к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ. Запрошенные документы истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца финансовый уполномоченный удовлетворил требование частично, взыскав с САО «Ресо Гарантия» 133 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступил ответ от СУ УМВД России по <адрес> на ранее направленный запрос, в качестве приложения к которому, были представлены заверенные копии запрошенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000,00 руб. на реквизиты, указанные истцом, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в предусмотренный Законом №40-ФЗ срок, нарушений его прав и законных интересов не допущено.

Ранее они руководствовались решением финансовым уполномоченным, по решению которого в удовлетворении требований истца было отказано.

САО «РЕСО- Гарантия» не уклонялось от своих обязательств и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Считает, что истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Так как ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, доказательств причинения морального вреда в соответствии с заявленной суммой истцом не представлено, то непосредственно сама вина САО «Ресо-Гарантия» отсутствует. Следовательно, компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит.

Штраф по Закону об ОСАГО на размер неустойки начисляться не может, т.к. штраф предусмотрен лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего -    физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» обжаловало решение финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Васильевой М.Н. суммы неустойки в размере 133000 руб. в Кыринский районный суд <адрес> (дело Хо2- 92/2023), которым. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований САО «Ресо Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного.

Таким образом, САО «Ресо Гарантия» полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, морального вреда, поскольку заявленные к САО "РЕСО-Гарантия" требования по настоящему гражданскому делу имеют тот же предмет спора и основания, по которым они предъявлены, с тем же субъектным составом участвующих в деле лиц, что и по гражданскому делу в Кыринском районном суде <адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Сальников А.Д., управляя автомобилем «Сания» с гос.номером <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Васильева М.А., в результате чего последний скончался (свидетельство о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погибший Васильев М.А. являлся сыном Васильевой М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по <адрес> Дондуевым Ц.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Сальникова А.Д. состава преступления.

    На момент ДТП гражданская ответственность Сальникова А.Д. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.Н. направила в САО «Ресо-Гарантия» заявление о страховой выплате за причиненный вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило Васильевой М.Н. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом представлена незаверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.Н. направила в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, а также неустойки в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки и осуществить компенсацию морального вреда.

В ответ на указанную претензию САО «Ресо-Гарантия» повторно указал, что ею не представлена заверенная надлежащим образом копия постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи Васильева М.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Васильеву М.А. по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Общий размер заявленных требований составляет 475000 руб.

По результатам обращения финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Васильевой М.Н., постановлено взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойка в сумме 133000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 133000 руб., которая выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца в указанном размере следует отказать.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению САО «Ресо-Гарантия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено в установленные законом сроки, т.к. выплата неустойки произведена ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченной неустойки в добровольном порядке, который составляет 66500 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания штрафа Закона об ОСАГО, поскольку согласно п. 7 ст. 16.1 названного Федерального закона предусмотрен штраф лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. В данном же случае истец просит взыскать неустойку.

Истец просит также взыскать штраф по Закон РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Согласно п. 6 ст.13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не взыскивалась ни сумма страхового возмещения, ни неустойка, оснований для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей не усматривается.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по Закону о защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства об уплате неустойки.

         В соответствии со ст.23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" в части неустойки в данном случае не применим, оснований для ее взыскания суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из содержания пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, период нарушений прав истца и степень его нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М. Н. (паспорт <данные изъяты>) к САО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" ( ОГРН 1027700042413) в пользу Васильевой М. Н. штраф в размере 66500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования Васильевой М. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья    Болотова Ж.Т.