Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 от 13.03.2024

Дело № 1-40/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-000401-63)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

потерпевшей Запольских И.А.,

защитника – адвоката Новоселовой Н.А.,

подсудимого Запольских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     

Запольских Михаила Александровича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

28.09.2009 года Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.03.2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.04.2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 25 дней ограничения свободы. Наказание отбыто, 19.07.2018 года снят с учета УИИ по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запольских М.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

5 января 2024 года в период с 21:00 до 22:20 часов Запольских М.А., имеющий судимость по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 28.09.2009 года, вступившему в законную силу 19.11.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, отбытому 19.07.2018 года, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ. АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль и обширный кровоподтек правой половины лица и правой ушной раковины – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

    Подсудимый Запольских М.А. в судебном заседании вину признал, понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, гражданского иска по делу не заявлено.

    При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела Запольских М.А. своевременно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 132 – 134, 135).

    Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

    С обвинением Запольских М.А. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Удостоверившись в соблюдении установленных нормами главы 40 УПК РФ условий, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Предшествующий нанесению Запольских М.А. удара словесный конфликт с Потерпевший №1, свидетельствует о том, что иные насильственные действия были совершены им по мотиву личной неприязни.

В результате нанесенного Запольских М.А. удара рукой по лицу, потерпевшей была причинена физическая боль, о чем свидетельствует, что при нанесении удара Потерпевший №1 испытывала физическую боль, как во время, так и после применения физического воздействия, ей были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Нанесение удара рукой по лицу, повлекшего образование у Потерпевший №1 обширного кровоподтека правой половины лица и правой ушной раковины, свидетельствует о нанесении удара с достаточной силой и умышленности действий Запольских М.А., направленных на причинение потерпевшей физической боли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, действовавшей в период совершения Запольских М.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору от 28.09.2009 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются действовавшим во время его совершения уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснений, содержащихся в. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Поскольку указанным выше приговором Запольских М.А. был осужден до внесения в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, которые ухудшают положение осужденного и не могут быть применены в силу ст. 10 УК РФ, то срок погашения данной судимости составляет 8 лет, исчисляется с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы (замененного с лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ) – с 19.07.2018 года и на момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления – 05.01.2024 года, в установленном законом порядке данная судимость не была снята или погашена, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, действия подсудимого Запольских М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого Запольских М.А.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов, изложенным в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимого Запольских М.А. вменяемым, вследствие чего, он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении Запольских М.А., совершившему против личности преступление небольшой тяжести, наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Запольских М.А. разведен, проживает с матерью, в настоящее время не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, на которое поступали жалобы, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется, как трудоустроенный, поощрявшийся, не нарушавший порядок и условия отбывания наказания (л.д. 77 – 81, 82 – 92, 93, 94, 96 – 101, 104 – 105, 107, 108, 110, 112, 113, 115, 117, 118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Запольских М.А. в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении потерпевшей извинений, в том числе публичных, приобретении букета цветов, чего потерпевшей достаточно в качестве возмещения; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об отсутствии отягчающего наказание Запольских М.А. обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 28.09.2009 года наделила Запольских М.А. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Иных судимостей, которые могли бы учитываться при признании в действиях Запольских М.А. рецидива преступлений на момент совершения им преступления, не имеется, в связи с чем, указание в обвинительном акте на наличие у Запольских М.А. обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений является необоснованным.

Вместе с тем, непризнание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе, связанных с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Запольских М.А. наказание в виде ограничения свободы, полагает, что его исправление возможно только при отбывании данного вида наказания.

Оснований для признания имеющихся у Запольских М.А. смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Запольских М.А., будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Деяние, совершенное Запольских М.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Запольских М.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит (л.д. 49, 50).

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Запольских Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 месяца ограничения свободы.

Установить Запольских М.А. ограничения: не выезжать за пределы Омутнинского района Кировской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на Запольских М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Запольских М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.Г. Кротова