Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6403/2019 ~ М-6190/2019 от 27.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах ребенка ФИО2 к МУП «Горэлектротранс» .... о взыскании о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах ребенка ФИО2 обратилась суд с иском к МУП «Горэлектротранс» .... о взыскании о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 00 м. в .... в районе .... произошло ДТП – падение пассажира ФИО2 в трамвае №, маршрут №. под управлением ФИО10, принадлежащего МУП «Горэлектротранс» ..... По факту ДТП была проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что телесные повреждения ФИО2 были причинены вследствие падения в трамвае № бортовой №, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта в результате ДТП получены телесные повреждения: <данные изъяты>, который причинили средней тяжести вред здоровью. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении и не может продолжать активную жизнь, после ДТП не посещал дополнительные занятия по танцам, в течении трех недель был вынужден носить гипсовую лонгету. ФИО2 испытывает нравственные физические страдания, которые причиняют моральный вред.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований просила размер компенсации морального вреда, судебных расходов снизить до разумного предела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что чтоДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 00 м. в .... в районе .... произошло ДТП – падение пассажира ФИО2 в трамвае № маршрут №. под управлением ФИО10, принадлежащего МУП «Горэлектротранс» .....

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по .... прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденного по сообщению о получении телесных повреждений пассажиром ФИО2 в результате ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который образовался от действий тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при падении пассажира в салоне трамвая, при резком его торможении, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.) и мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя в целом компенсацию морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения, наступивших последствий.

В данном случае причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненными увечьями, повреждением здоровья.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вреда, причиненного потерпевшему, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в части и определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 является его матерью.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО8.

Таким образом, ФИО8 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Таким образом, ответчик МУП «Горэлектротранс» .... по данному делу являются надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... с МУП «Горэлектротранс» .... в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Горэлектротранс» .... в пользу ФИО1 действующей в интересах ребенка ФИО2 сумму компенсации морального вреда 130000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МУП «Горэлектротранс» .... в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Д.Ю. Колесников