Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4725/2022 ~ М-2583/2022 от 12.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» к ИП Полякову В. В., Новиковой Ю. А., Новиковой С. И., ООО «АММИАКОФ» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на движимое имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» обратился в суд с исковыми требованиями к Полякову В. В., Новиковой Ю. А., Новиковой С. И., ООО «АММИАКОФ» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на движимое имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» и Индивидуальным предпринимателем Поляковым В. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора займа, Агентство обязалось предоставить Заемщику целевой заём в размере 4 520 000 рублей сроком на 24 месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях Договора займа.

Сроки возврата денежных средств согласованы сторонами в Приложении № к Договору займа (График платежей).

Заем предоставлялся для целевого использования, а именно «закупка автотранспорта, пополнение оборотных средств», (п. 2.1. Договора займа)

Подписывая договор, Заемщик, ИП Поляков В.В., согласился и принял, что в соответствии с п. 2.3. Договора займа, со дня выдачи займа по день фактического возврата размер процентов составляет 6 (шесть) процентов годовых. Указанные проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно).

Согласно п. 2.7. Договора займа, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, Заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Займа и/или процентов за пользование Займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения в полном объеме Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Кроме того, согласно п. 2.8. Договора займа, в случае использования Заемщиком займа/части займа на цели, отличные от установленных в п. 2.1. Договора займа и/или неподтверждении Заёмщиком целевого использования, Заёмщик обязан уплатить Агентству за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 10 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является:

Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством и Новиковой Ю.А., согласно которого Новикова Ю. А. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

Договор поручительства № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством и Новиковой С.И., согласно которого Новикова С. И. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством и ООО «АММИАКОФ», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «АММИАКОФ», в лице генерального директора, Новиковой Ю. А., передано движимое имущество:

Комплекс для внесения безводного аммиака №. Индивидуальный №. Залоговая стоимость: 2 800 000 рублей;

Цистерна для жидкого аммиака типа №,№. Индивидуальный №. Залоговая стоимость: 860 000 рублей;

Цистерна для жидкого аммиака типа №. Индивидуальный №. Залоговая стоимость: 860 000 рублей.

По обоюдному согласию сторон Договора залога, общая залоговая стоимость составляет 4 520 000 рублей.

Залог обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, включая обязанность по возврату полученной суммы займа, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.

Свою обязанность по перечислению Заемщику денежных средств по Договору займа Агентство исполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Директором Агентства, Назаровым А.И.

Обязанность по возврату полученных денежных средств по Договору займа Заемщик не исполнил. Заемщиком также не исполнена обязанность по уплате процентов, штрафных процентов, неустойки, предусмотренных Договором займа.

Общая сумма задолженности по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 213 314 рублей 09 копеек, из них: 4 520 000 рублей 00 копеек - задолженность по возврату основного долга, 152 639 рублей 04 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 268 723 рубля 29 копеек - задолженность по уплате пени за нецелевое использование заемных средств, 271 951 рубль 76 копеек - задолженность по уплате пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков были отправлены Требования о досрочном возврате займа, вместе с причитающимися процентами, пени и прочими платежами в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа и непогашением в установленные сроки просроченной задолженности.

Указанные требования до настоящего времени не исполнены. В срок, указанный в предложении о досрочном возврате займа, ответ от Заемщика, Поручителя, Залогодателя, в адрес Агентства не поступил, конверты возвращены в Агентство.

С момента возникновения просрочек по Договору займа Ответчики не предприняли никаких попыток по ликвидации задолженности. В целях защиты своих прав в качестве кредитора, Агентство решило обраться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с Полякова В. В., Новиковой Ю. А., Новиковой С. И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» сумму задолженности по Договору займа в размере 5 213 314 (Пять миллионов двести тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АММИАКОФ», заложенное по Договору займа №:

Комплекс для внесения безводного аммиака №, 25. Индивидуальный №. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей;

Цистерна для жидкого аммиака типа ЦА (№ Индивидуальный №. Установить начальную продажную стоимость в размере 860 000 рублей;

Цистерна для жидкого аммиака типа № Индивидуальный №. Установить начальную продажную стоимость в размере 860 000 рублей.

Взыскать с Полякова В. В., Новиковой Ю. А., Новиковой С. И., ООО «АММИАКОФ», в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 267 рублей 00 копеек.

Взыскать с Полякова В. В., Новиковой Ю. А., Новиковой С. И., ООО «АММИАКОФ», в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Полякова В. В. на надлежащего ИП Полякова В. В. в порядке статьи 41 ГПК РФ.

Представитель истца автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Поляков В.В., Новикова Ю.А., Новикова С., ООО «АММИАКОФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» и Индивидуальным предпринимателем Поляковым В. В. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора займа, Агентство обязалось предоставить Заемщику целевой заём в размере 4 520 000 рублей сроком на 24 месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях Договора займа.

Сроки возврата денежных средств согласованы сторонами в Приложении № к Договору займа (График платежей).

Заем предоставлялся для целевого использования, а именно «закупка автотранспорта, пополнение оборотных средств», (п. 2.1. Договора займа)

Подписывая договор, Заемщик, ИП Поляков В.В., согласился и принял, что в соответствии с п. 2.3. Договора займа, со дня выдачи займа по день фактического возврата размер процентов составляет 6 (шесть) процентов годовых. Указанные проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно).

Согласно п. 2.7. Договора займа, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, Заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Займа и/или процентов за пользование Займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения в полном объеме Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Кроме того, согласно п. 2.8. Договора займа, в случае использования Заемщиком займа/части займа на цели, отличные от установленных в п. 2.1. Договора займа и/или неподтверждении Заёмщиком целевого использования, Заёмщик обязан уплатить Агентству за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 10 процентов годовых.

Свою обязанность по перечислению Заемщику денежных средств по Договору займа Агентство исполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Директором Агентства, Назаровым А.И.

Обязанность по возврату полученных денежных средств по Договору займа Заемщик не исполнил. Заемщиком также не исполнена обязанность по уплате процентов, штрафных процентов, неустойки, предусмотренных Договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является:

-    Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством и Новиковой Ю.А., согласно которого Новикова Ю. А. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

-    Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством и Новиковой С.И., согласно которого Новикова С. И. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

Как следует из ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков были отправлены Требования о досрочном возврате займа, вместе с причитающимися процентами, пени и прочими платежами в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа и непогашением в установленные сроки просроченной задолженности.

Указанные требования до настоящего времени не исполнены. В срок, указанный в предложении о досрочном возврате займа, ответ от Заемщика, Поручителя, Залогодателя, в адрес Агентства не поступил, конверты возвращены в Агентство.

С момента возникновения просрочек по Договору займа Ответчики не предприняли никаких попыток по ликвидации задолженности.

Общая сумма задолженности по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 213 314 рублей 09 копеек, из них: 4 520 000 рублей 00 копеек - задолженность по возврату основного долга, 152 639 рублей 04 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 268 723 рубля 29 копеек - задолженность по уплате пени за нецелевое использование заемных средств, 271 951 рубль 76 копеек - задолженность по уплате пени.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, то у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителей.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа также является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством и ООО «АММИАКОФ», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «АММИАКОФ», в лице генерального директора, Новиковой Ю. А., передано движимое имущество:

Комплекс для внесения безводного аммиака №. Индивидуальный №. Залоговая стоимость: 2 800 000 рублей;

Цистерна для жидкого аммиака типа №. Индивидуальный №. Залоговая стоимость: 860 000 рублей;

Цистерна для жидкого аммиака типа ЦА №. Индивидуальный №. Залоговая стоимость: 860 000 рублей.

По обоюдному согласию сторон Договора залога, общая залоговая стоимость составляет 4 520 000 рублей.

Залог обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, включая обязанность по возврату полученной суммы займа, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по договорам займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

1) Комплекс для внесения безводного аммиака №. Индивидуальный №. - в размере 2 800 000 рублей;

2) Цистерна для жидкого аммиака типа № Индивидуальный №. - в размере 860 000 рублей;

3) Цистерна для жидкого аммиака типа № Индивидуальный №. - в размере 860 000 рублей.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно статье 340 ГК РФ1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 267 рублей по 10 066,75 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области»- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Полякова В. В., Новиковой Ю. А., Новиковой С. И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» сумму задолженности по Договору займа № ДЗ 001559 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 213 314,09 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АММИАКОФ», заложенное по Договору займа ДЗ 001559 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Комплекс для внесения безводного аммиака №. Индивидуальный №,

Цистерна для жидкого аммиака типа № Индивидуальный №,

Цистерна для жидкого аммиака типа ЦА (№ Индивидуальный №.

Взыскать с ИП Полякова В. В., Новиковой Ю. А., Новиковой С. И., ООО «АММИАКОФ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 267 рублей по 10 066,75 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.А. Ермакова.