Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-627/2023 от 30.10.2023

дело № 1-№

УИД 18RS0№-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2023 года                                                                                ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... Гребенкиной Н.Э., Будковой К.В.,

подсудимого Пантелеева А.В.,

защитника - адвоката Гордеевой О.Г., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

потерпевшего – М.З.Р.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантелеева А.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Пантелеев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года в период времени с 20 часов до 23 часов 05 минут Пантелеев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью дальнейшего неправомерного завладения без цели хищения, подошел к автомобилю марки Лада KS045L LADA LARGUS LADA KS045L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком Н384КС/18, стоимостью 1 046 000 рублей, принадлежащему М.З.Р.оглы., припаркованному на парковке, расположенной напротив входа в кафе «Тюльпан» по адресу: .... Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью угона, открыл дверь указанного автомобиля, и, заведя двигатель, при помощи ключа зажигания, находившегося в салоне автомобиля, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, совершил его угон, управляя автомобилем по улицам ..., после чего, в этот же день около 23 часов 03 минут у ... совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ....

Подсудимый Пантелеев А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Пантелеева А.В. в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого Пантелеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), оказание посильной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, признание исковых требований и намерение возместить ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в следственных действиях, явку с повинной (л.д.116).

В ходе судебного заседания Пантелеев А.В. пояснил, что его родственники и близкие хроническими заболеваниями не страдают, жалоб на здоровье не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

           С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Пантелеев А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в тоже время, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ущерб не возместил, согласно характеристике участкового уполномоченного, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д.158), соседями характеризуется положительно, как вежливый, приветливый, опрятный, надежный, ответственный человек, участвующий в общественной жизни общежития, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д.134).

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, постоянного и официального источника дохода не имеющего, ущерб не возместившего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, Пантелеев А.В. не относится к кругу лиц, указанных в п. 6 статьи 53 УК РФ.

С учетом назначения наименее строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Основания назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией статьи, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не выявлено.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

         Потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 790 723 рубля. Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования.

       Заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованными, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ взысканию с Пантелеева А.В. денежную сумму в размере 790 723 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пантелеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на Пантелеева А.В. ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «...»;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20.00 до 07.00 часов.

- не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив.

         Возложить на осуждённого обязанность в течение срока наказания 1 раз в месяц являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А.В. в пользу М.З.Р. оглы сумму причиненного материального ущерба в размере 790 723 рубля.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Ларгус – оставлен по принадлежности, три отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт, 1 отрезок спец.пленки с микроволокнами, упакованный в бумажный конверт, диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             О.И.Стрижова