Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2023 от 15.05.2023

    Дело №

    Мировой судья Титова Е.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2023 г.                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «Красногорье «Делюкс» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

ТСН «Красногорье «Делюкс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. ФИО7 является собственником <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>. Для управления многоквартирным домом было создано ТСН «Красногорье «Делюкс». Плата за содержание и ремонт общего имущества в доме утверждена общим собранием собственников многоквартирных жилых домов по адресам: Павшинский бульвар, 19, 21, 35, 37, 39, 41, 43, 47, ул. им. Головкина, 1, 2, 3, 4, 6, 8, Центральная-причал, 4 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 800 руб. с каждой квартиры. Кроме этого, истцом заключен договор с АО «Водоканал-Павшино», согласно которому в квартиры ответчиков подается холодная вода. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание, в связи с чем у них образовалась задолженность. Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке оплатили задолженность истец отказался от исковых требований к данным ответчикам.

Просил взыскать с ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., пени в размере 3 133,96 руб., расходы по оплате госпошлины.

        Представитель ФИО4 иск не признал, указав, что указанная истцом плата за содержание является членскими взносами членов ТСН, однако, ФИО4 не является членом ТСН. ТСН «Красногорье «Делюкс» фактически не осуществляло никакой деятельности по управлению домом. Кроме этого, у ФИО4 заключен договор с АО «Водоканал-Павшино» и в указанный период она самостоятельно оплачивала поставку ей холодной воды и водоотведения непосредственно ресурсоснабжающей организации.

        Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 24 000 руб., пени в размере 3 133,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 014,02 руб. Производство по искам ТСН «Красногорье «Делюкс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 прекращено.

        Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ст. 44 ч. 1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Согласно ст. 156 ч. 7 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

    В соответствии со ст. 161 ч.3 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 161 ч. 9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

        Мировым судьей установлено, что ФИО4 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        До ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ТСН «Красногорье «Делюкс», которое выставляло собственникам помещений квитанции по оплате предоставленных коммунальных услуг.

        Однако ФИО4 ненадлежащим образом выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

        Мировой судья обоснованно отклонил довод ФИО4 о том, что выход из ТСН не освобождает ее от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.

Кроме этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 4 800 руб. с квартиры, указанная в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ как «членский взнос» по своей сути является платой за содержание и ремонт общего имущества. При этом, ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что с нее удерживались иные суммы в качестве оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ТСН «Красногорье «Делюкс» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал-Павшино» и ФИО4 заключен договор на оплату холодной воды и водоотведения, по которому она производила оплату. Учитывая данные обстоятельства, истцом были уточнены исковые требования в части периода взыскания.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, руководствуясь положениями ГК РФ, ЖК РФ и других нормативно-правовых актов, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что между ней и истцом отсутствуют какие-либо договорные или иные отношения по предоставлению коммунальных услуг, не является основанием к отмене решения.

    Согласно правовой позиции содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Довод ответчика о том, что мировым судьей указанное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО4 зарегистрирована и проживет по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСН «Красногорье «Делюкс» были поданы отдельные иски к ФИО4 (дело №), к ФИО3 (дело №), к ФИО2 (дело №), к ФИО1 (дело №) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

Из исковых заявлений следует, что ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. ФИО1 проживают по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 ч. 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ФИО4 не заявлялось, остальные ответчики проживают на территории, относящейся к подсудности судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела подсудность не была нарушена.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «Красногорье «Делюкс» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

            Судья                                                                             А.С. Новикова