Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 11.01.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                              «6» февраля 2023 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойчастью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срокомна четыре месяца.

С указанным постановлением мирового судьи он не согласен, просит его изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку мировым судьей неверно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа. При этом указал, что он извещался мировым судьей о дате и месте судебного заседание, однако перепутал дату и явился на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у него столько правонарушений в области фото-видео фиксации, указывает на наличие у него в собственности нескольких автомобилей, которые он сдает в аренду. Все штрафы вовремя оплачиваются, в виду чего просит не учитывать данное обстоятельство, как отягчающее вину.

    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, в виду чего, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Частью 4 статьи 12.15КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, а/д Крымск-Джигинка 56 км, управляя автомобилем Форд Мондео, г\н №, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья считает, что данный вывод мирового судьи является верным, усматривается из материалов дела, поэтому с ним следует согласиться.

Из доводов поданной жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, ФИО1 не оспаривается, а оспаривается лишь вид назначенного административного наказания.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Мировой судья правильно указал, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса, что является отягчающим обстоятельством.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, в том числе, он был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что он был в действительности извещен о месте и времени проведения судебного заседания телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка                № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         подпись             Рамазанова И.И.