Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9534/2023 от 17.07.2023

Судья: Абишев М.С. адм. дело N 33а-9534/2023

(дело № 2а-1022/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей Роменской В.Н. и Пудовкиной Е.С.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1022/2023 по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению Абышкина Д.А., Абышкиной В.В. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Абышкин Д.А., Абышкина В.В. обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения № № от 13.01.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что состоят в браке. Семья Абышкиных являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

23.12.2022 Абышкин Д.А., Абышкина В.В. обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал Абышкину Д.А., Абышкиной В.В. в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иных лиц

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят суд признать незаконным распоряжение КУМС № № от 13.01.2023; обязать административного ответчика КУМС возобновить рассмотрение заявления Абышкина Д.А., Абышкиной В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 31 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 13.01.2023№ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Абышкина Д.А., Абышкиной В.В. от 23.12.2022 (входящий № №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка ( л.д. 156-159).

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 161-164).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительКомитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административных истцов по доверенности в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что земельные участки, на которые ссылается располагаются в ином месте.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что административные истцы Абышкин Д.А., Абышкина В.В. состоят в браке. Семья Абышкиных являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

23.12.2022 Абышкин Д.А., Абышкина В.В. обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 62).

Распоряжением № 21-з от 13.01.2023 административный ответчик КУМС отказал Абышкину Д.А., Абышкиной В.В.в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иных лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что изложенные в распоряжении КУМС № № от 13.01.2023 обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. Материалы инвентаризации не содержат точных сведений о местоположении границ предоставленных гражданам Егорову А.А., Краснову И.С., Пивоварову В.Н. земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцам испрашиваемого земельного участка по приведенным им основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Проверяя правомерность отказа административного ответчика в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Абышкину Д.А., Абышкиной В.В., по основаниям, что испрашиваемый земельный участок обременен правами граждан Егорова А.А., Краснова И.С., Пивоварова В.Н. суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, поскольку материалы инвентаризации в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок не содержат точных сведений о местоположении границ предоставленных гражданам Егорову А.А., Краснову И.С., Пивоварову В.Н. земельных участков.

Из материалов административного дела следует, что Егорову А.А., Краснову И.С. администрацией муниципального района Красноярский были выданы свидетельства о праве собственности на приусадебные участки, расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

Право собственности Егорова А.А. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра, выдано свидетельство о государственной регистрации прав, земельному участку присвоен кадастровый номер № ( л.д. 133)

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены.

Право собственности Краснова И.С. на земельный участок не зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Из заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельных участков, сведений публичной карты следует, что местоположение земельных участков Краснова И.С. и Егорова А.А. согласно данным по материалам инвентаризации <адрес> № № от 23.09.1998 не совпадает с их фактическим месторасположением, земельные участки расположены через дорогу от испрашиваемого земельного участка.

Также из материалов административного дела следует, что основанием к отказу является то, что согласно материалам инвентаризации № № от 23.09.1998 местоположение земельного участка совпадает со смежным земельным участком с адресным ориентиром: <адрес>, кадастровый номер №,правовобладатель которого является Пивоваров В.Н.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка состоит из трех контуров, границы земельного участка установлены. Контуры 2, 3 расположены через дорогу от испрашиваемого земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельных участков, сведений публичной карты следует, что пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих основания отказа

Доводы апелляционной жалобы, что согласно материалам инвентаризации, при формировании испрашиваемого земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Заслуживают внимания доводы, изложенные последовательно административным истцом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок обременен правами иных лиц, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа административному истцу не соответствует положениям действующего земельного законодательства, в связи, с чем вывод суда первой инстанций об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия обжалуемого решения является правильным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: