Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 27.04.2023

Мировой судья: Ермилова Л.И.

Дело № 12-137/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу Комитета Юстиции Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Комитета Юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власюк В.П., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 03 ноября 2020 года Власюк В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Комитет юстиции Волгоградской области, являясь администратором доходов областного бюджета по денежным взысканиям – административным штрафам установленным главой 5 КоАП РФ, обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявления Комитета юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власюк В.П., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ отказано.

С постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 31 марта 2023 года Комитет юстиции Волгоградской области не согласился и обратился в суд с жалобой в установленный законом срок, указывая на то, что в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, срок исполнения постановления о назначении административного наказания истек. При этом, согласно ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по истечении срока давности исполнения не является основанием для списания задолженности, поскольку окончание исполнительного производства не тождественно прекращению исполнения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку имеет разные правовые основания, разные правовые последствия.

Стороны в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

Таким образом, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Исключением является уклонение должника от исполнения постановления, что проверяется судом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47, части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 03 ноября 2020 года Власюк В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу, и его копия была направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В материалах дела отсутствуют сведения о добровольной уплате Власюк В.П. административного штрафа.

На основании указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 02 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 241222/21/34040-ИП в отношении должника Власюк В.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области от 05 декабря 2022 года исполнительное производство в части назначенного Власюк В.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Вместе с этим статьей 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Статьей 43 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых указаны иные случаи прекращения исполнения постановления, предусмотренные федеральным законом.

Системный анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, являющегося администратором штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 03 ноября 2020 года, мировой судья указал, что поскольку исполнительное производство окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта то, основания для прекращения исполнения постановления отсутствуют.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, согласно которым судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

Кроме того окончание исполнительного производства не тождественно прекращению исполнения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку имеет разные правовые основания, разные правовые последствия.

Статьей 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы порядка списания безнадежных к взысканию платежей в бюджет, не уплаченных в установленный срок (задолженности по платежам в бюджет). Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 данной статьи, наряду со случаями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, неуплаченные административные штрафы признаются безнадежными к взысканию, если судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, для списания безнадежной к взысканию задолженности по неуплаченным административным штрафам по основанию истечения сроков давности исполнения постановлений о назначении административного наказания необходим судебный акт. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по истечению срока давности исполнения не является в силу пункта 2 стать 47.2 БК РФ основанием для списания задолженности.

Так, в данном случае прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по аналогичному основанию не исключает принятия судьей решения о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, указанное мировым судьей обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления заинтересованного лица, тем более с учетом того, что законом императивно предусмотрено принятие такого решения соответствующим должностным лицом или судьей, вынесшим постановление. Положения статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают, что в установленных данной статьей случаях прекращение исполнения постановления о назначении наказания является правом указанных субъектов, напротив, толкование данной нормы указывает на то, что прекращение исполнения постановления о назначении наказания в установленных законом случаях является обязанностью уполномоченного на это субъекта.

Срок исполнения постановления мирового судьи от 03 ноября 2020 года по состоянию на 10 марта 2023 года (день обращения с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания) истек.

Наличие или отсутствие уклонения Власюк В.П. от исполнения постановления о назначении административного наказания подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 31 марта 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежат отмене. При наличии заявления административного органа о прекращении исполнения постановления по настоящему делу в силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ данное заявление подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 31 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Комитета Юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власюк В.П., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ - отменить.

Заявление Комитета Юстиции Волгоградской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власюк В.П., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу 15 июня 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                  И.И. Костюк