Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10909/2022 ~ М-6635/2022 от 03.06.2022

2-10909/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                           Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ Да Винчи» к Ледовскому Антону Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Да Винчи» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с Ледовского А.В. задолженности по оплате за период с 01.11.2016г. по 31.03.2022г. за взнос на капитальный ремонт в размере 99 616,01 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 044,37 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС. За период с 01.11.2016г. по 31.03.2022г. у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 99 616,01 руб. До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Также со стороны ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 500 руб., расходов на составление доверенности в размере 2 000 руб. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ТСН ТСЖ «Да Винчи» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

На ответчика Ледовского А.В. открыт финансово-лицевой счет № (л.д. 10).

ТСН ТСЖ «Да Винчи» с 01.08.2020 года является компанией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: АДРЕС, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №2/2020 от 15.06.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района от 20.05.2022 года судебный приказ от 16.05.2022 года отменен.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая обращение ранее истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности, а также последующую отмену судебного приказа в связи с наличием возражений со стороны ответчика, срок исковой давности по платежам с 01.11.2016г. по 10.05.2019г. истек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период 11.05.2019г. по 31.08.2022г. в сумме 57265 руб. 43 коп.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 044,37 руб. истцом в материалы дела представлены платежные поручения; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в материалы дела представлен договор № 02/2022 возмездного оказания услуг от 04.05.2022, платежное поручение.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд, по смыслу ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, суд считает возможным взыскать с Ледовского А.В. в пользу ТСН «ТСЖ Да Винчи» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Также ответчиком в ходе судебного заседания заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 500 руб., а также расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.

         С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем ответчика, а также с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу Ледовского А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу Ледовского А.В. расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на широкий спектр полномочий доверенного лица, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ТСН «ТСЖ Да Винчи».

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ТСН «ТСЖ Да Винчи» к Ледовскому Антону Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

           Взыскать с Ледовского Антона Викторовича в пользу ТСН «ТСЖ Да Винчи» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 11.05.2019 г. по 31.08.2022 г. в сумме 57 265 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб.

         В остальной части исковых требований ТСН «ТСЖ Да Винчи» к Ледовскому Антону Викторовичу о взыскании задолженности за период с 01.11.2016г. по 10.05.2019г. – отказать.

         Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу Ледовского Антона Викторовича расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб.

         В удовлетворении заявления Ледовского Антона Викторовича о взыскании судебных расходов в большем размере, расходов за изготовление доверенности – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   С У Д Ь Я :