Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11154/2016 от 05.08.2016

Судья Тарасюк Ю.В. гр. дело №33-11154/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 сентября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Бочкова Л.Б.,

судей: Плешачковой О.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой В.А., на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Мегафон Ритейл» к Григорьевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой В.А. в пользу ОАО «Мегафон Ритейл» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 25990 рублей, а также возврат госпошлины в размере 980 рублей.

Исковые требования ОАО «Мегафон Ритейл» к Веселковой П.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения Григорьевой В.А. и её представителя Слюсарева С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «МегаФон Ритейл» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к Григорьевой В.А.о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав что 05.07.2013 года между ОАО «МегаФон Ритейл» и Григорьевой В.А. заключен трудовой договор , согласно которому ответчик принимался на работу к истцу на должность <данные изъяты>. В должностные обязанности ответчика входило оформление кредитных договоров при проведении продажи товаров клиенту на заемные средства банков, что подтверждается п. 2.38 должностной инструкцией от 24.06.2013 года, с которой ответчик была ознакомлена 05.07.2013 года. При проведении продажи 03.12.2014 года мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 32 990 рублей ответчиком оформлен кредитный договор на сумму 25 990 рублей. Сумма в размере 7 000 рублей внесена в кассу покупателем в качестве первоначального взноса. При оформлении кредитного договора ответчик допустил ошибку – «нет рукописного текста на 5 стр. индивидуальных условий, не заверена копия паспорта клиента. Согласно договору, заключенному между ОАО «МегаФон Ритейл» и <данные изъяты> кредитные договоры, оформленные с ошибками, не оплачиваются истцу. Истец ссылался на то, что в ходе служебного расследования, проведенного истцом, установлено, что ответчик отказалась возместить ущерб, причиненный истцу в добровольном порядке, и уволилась из компании 10.03.2015 года. Также в ходе служебного расследования установлено отсутствие вины в причинении ущерба остальных участников коллектива Салона связи «МегаФон», в котором работала ответчик. Истец указывал, что по причине халатного отношения к своим должностным обязанностям Григорьевой В.А. был причинен прямой действительный ущерб истцу в размере 25 990 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с Григорьевой В.А. денежные средства в размере 25990 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика Веселкову П.В., предъявив к ней требования о взыскании в пользу истца ущерба в равных долях и с Григорьевой В.А. по 12 995 рублей. При этом истец ссылался на то, что правильность заполнения кредитного договора должна была проконтролировать Веселкова П.В. Таким образом, не надлежащее исполнение обязанностей ответчицей и соответчицей явилось причиной возникновения у ОАО «Мегафон Ритейл» прямого действительного ущерба в размере 25 990 рублей.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены: - Рамазанова Р.М., Грачева Н.И. и Тарасова К.П. (члены бригады).

Судом принято вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Григорьева В.А. обратилась с апелляционной жалобой. Полагает выводы суда изложенные в решение не соответствующими материалам дела, кроме того ссылается на неправильное применение норм материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Григорьева В.А. и её представитель Слюсарев С.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение отменить, в иске отказать полностью.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований. Принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции является недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспаривались.

05.07.2013 года между ОАО «Мегафон Ритейл» и Григорьевой В.А. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1. которого последняя принята на работу с 08.07.2013 года на должность <данные изъяты> в ОАО «Мегафон Ритейл» - Поволжский филиал Территориальный офис в г. Тольятти - Салон связи «Мегафон» (г. Тольятти) (л.д. 7-11). 05.07.2013 года ОАО «Мегафон Ритейл» был издан соответствующий приказ за (л.д. 12).

13.08.2013 года Григорьева В.А. переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 13, 14).

Согласно п. 1.2 трудового договора «Права и обязанности работника устанавливаются трудовым законодательством РФ, договором, локальными нормативными актами работодателя (правилами, политиками, положениями и др.). Трудовая функция работника конкретизируется описанием должности, индивидуальными целями и планами работы». В соответствии с п. п. 2.1, 2.38 должностной инструкцией продавца-консультанта (продавца) салона связи Мегафон Поволжского филиала ОАО «Мегафон Ритейл», продавец-консультатн в течение всего рабочего дня взаимодействует с клиентами салона связи Мегафон с целью осуществления продажи товаров; производит оформление кредитных договоров при продаже товаров физическим лицам в кредит (л.д. 15-18).

Григорьева В.А., 03.12.2014 года при продаже сотового телефона <данные изъяты>, оформила кредитный договор между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 на сумму 25990 рублей (л.д. 20-30), что не оспаривалось Григорьевой В.А.

17.12.2014 года данный кредитный договор передан по реестру в <данные изъяты> (л.д. 87) для оплаты на основании договора о сотрудничестве с торговой организацией, заключенного 06.10.2009 года между <данные изъяты> (решением единственного акционера <данные изъяты> переименовано в ОАО «Мегафон Ритейл» (л.д. 157) (л.д. 42-81).

Между тем, 21.01.2015 года кредитный договор, оформленный Григорьевой В.А., также по реестру возвращен банком для исправления его недостатков истцу (л.д. 88), так как на странице 5 индивидуальных условий отсутствует рукописный текст и не заверена копия паспорта.

Из сообщения ОАО «Альфа-банк», адресованного старшему специалисту по работе с партнерами ПФ ОАО «Мегафон Ритейл», следует, что оплата по кредитному договору будет произведена после поступления корректного кредитного договора согласно действующему договору о сотрудничестве (л.д. 31).

Так же судом установлено, что 01.12.2014 года между ОАО «Мегафон Ритейл» и членами коллектива салона связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> в лице руководителя коллектива - управляющего салона Веселковой П.В. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 110-112). Данный договор подписан членами коллектива: Грачевым Н.И., Рамазановым Р.М., Веселковой П.В., Григорьевой В.А. и Тарасовой К.П.. "В соответствии с п. 1 договора о полной коллективной материальной ответственности коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, учета, отпуска (выдачи) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с ответчика Григорьевой В.А. сумму денежных средств не переведённую банком, суд первой инстанции исходил из того, что: - работодателем доказан размер прямого действительного ущерба, доказано вина Григорьевой В.А. в причинение вреда (при недоказанности вины иных членов бригады), имеются основания, для привлечения ответчицы к полной материальной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вместе с тем в данном случае из материалов дела усматривается, что банк не перечислил истцу денежные средства, из-за неполноты предоставленных в кредитном договоре сведений. Между тем, он не отказывается произвести данный перевод денежных средств, после устранения недостатков. Таким образом, прямой и действительный ущерб работодателю не причинён. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исправить недостатки в вышеуказанном договоре. Кроме того сама по себе невозможность внести необходимые дополнения в заявку не могут вменяться в вину ответчице.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 241 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 245 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 110), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.05.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-11154/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
ОАО "Мегафон Ритейл"
Ответчики
Григорьева В.А.
Веселкова П.В.
Другие
Тарасова К.П.
Грачев Н.И.
Николаева Н.Н.
Рамазанов Р.М.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
31.08.2016Судебное заседание
29.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее