Приговор по делу № 1-65/2012 от 02.08.2012

Дело № 1 - 65 /2012                                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                   18 сентября 2012 года

        Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе судьи Меркурьева С.А.,

        с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Зыкова А.А.,

        подсудимого Кадочникова О.В.,

        защитника Явир В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

        потерпевшей ФИО2,

        при секретаре Федорович С.Ю.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        КАДОЧНИКОВА ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДАТА, уроженца г. АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "данные изъяты", задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДАТА, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, около 17 часов, у ФИО1 находящегося на четвертом этаже АДРЕС в АДРЕС края, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО2 из комнаты № АДРЕС в АДРЕС. С целью реализации своего умысла, Кадочников О.В., достоверно зная, что ФИО2 находится в своей комнате, вставил в замочную скважину замка, запирающего входную дверь, канцелярскую скрепку, чтобы ФИО2 не смогла запереть дверь снаружи. Кадочников О.В. стал наблюдать за комнатой. Через некоторое время ФИО2 вышла из своей комнаты, не смогла закрыть на входной двери замок, ушла, оставив дверь незакрытой на замок. Кадочников О.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2, незаконно проник в комнату ФИО2 №, где стал искать что-либо ценное, но ничего не нашел. У Кадочникова О.В. возник умысел на разбойное нападение с целью хищения денежных средств и имущества ФИО2, он решил дождаться ФИО2. ФИО2 вернулась в свою комнату, Кадочников О.В., осуществляя свой умысел, направленный на разбойное нападение, с целью открытого хищения имущества ФИО2, подавляя ее волю к сопротивлению, применяя насилие, повалил её на пол, прикрыл рукой рот, применяя шнур от зарядного устройства мобильного телефона, используя его в качестве оружия как удавку, накинул на шею ФИО2 и стал сжимать его на шее, применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО2, причиняя ей физическую боль. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывала сопротивление Кадочникову О.В., пытаясь освободиться от удавки. ФИО1, продолжая удерживать ФИО2, сжимая шнур на ее шее, открыто похитил золотую цепочку стоимостью "данные изъяты" рублей с золотым крестиком стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащие ФИО2, сорвав их с шеи потерпевшей. Кадочников О.В. взял со стола нож, используя его в качестве оружия, приставил лезвие ножа к шее ФИО2, потребовал от неё передачи имеющихся у неё денежных средств, при этом угрожая ей убийством. ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, исполняя требования Кадочникова О.В., указала ему на место, где лежал кошелек с деньгами. Кадочников О.В. открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО2, в котором находились деньги в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными денежными средствами и золотыми изделиями Кадочников О.В. с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

        Своими действиями Кадочников О.В. умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения в виде резаной кожной раны, ссадины, кровоизлияние шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

        Подсудимый Кадочников О.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что хищение у бабушки он хотел совершить тайно, получилось с разбоем, в совершении преступления нож не использовал. Он хотел ненадолго проникнуть в квартиру и украсть деньги, для этого заранее вставил в замок скрепку, чтобы бабушка не смогла закрыть дверь, в квартире ничего не нашел, хотел уйти, но вернулась бабушка, он не смог выйти из квартиры, так как там все везде заставлено. Попросил у бабушки данные изъяты рублей, накинул ей на шею провод от зарядного устройства, вилку от зарядного устройства подставил к шее. Бабушку не душил. Цепочку не срывал с шеи, она сама упала, он ее подобрал. Кошелек с деньгами выхватил у бабушки из рук. С золотой цепочкой с крестиком и кошельком с деньгами ушел из квартиры. Кошелек открыл на улице у детского сада, взял деньги, кошелек выбросил.     

        В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кадочникова О.В., который в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА около 17 часов он с целью кражи проник в комнату № АДРЕС в АДРЕС. До этого он узнал, что в данной комнате проживает бабушка, вставил в замок скрепку, чтобы она, уходя, не закрыла дверь. Наблюдая за комнатой, он увидел, что бабушка ушла из комнаты, дверь закрыть не смогла. В комнате он хотел найти что-то ценное, но ничего не нашел и стал ждать возвращения женщины в комнату, чтобы спросить у нее денег. Он украл мобильный телефон в корпусе красного цвета и зарядное устройство к нему, после чего подумал, что за телефон много денег не выручит, стал ждать возращения женщины в комнату. Когда женщина вернулась в комнату и увидела его, то она закричала. Он прикрыл рукой рот женщины, чтобы та не кричала. Женщина стала кусать его руку своими деснами. Он достал зарядное устройство от телефона и накинул его на шею женщине, чтобы та не сопротивлялась. Также он приставил к шее женщины вилку зарядного устройства, чтобы женщина подумала, что это нож. Он потребовал от женщины передачи ему денежных средств, сказав, что убьет её, если она не передаст ему имеющиеся у неё денежные средства. Женщина восприняла его угрозу реально и согласилась передать ему денежные средства. Вместе они прошли к шкафу, с полки которого женщина взяла кошелек красного цвета. Он забрал кошелек и золотую цепочку с крестиком, которая сорвалась с шеи женщины во время потасовки. После этого он сказал женщине, чтобы она не вызывала полицию. Он отдал женщине сотовый телефон и зарядное устройство к нему и вышел из комнаты. Нож к шее женщины он не подставлял, нож в руки вообще не брал (т. 1, л.д. 28-32, 131-134). Оглашенные показания Кадочников О.В. подтвердил частично, пояснив, что не правильно записано, что он не раскаивается.

        Виновность подсудимого Кадочникова О.В. подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она проживает в общежитии в комнате № в АДРЕС в АДРЕС. ДАТА она находилась дома. Она вышла из своей комнаты, пошла в умывальник, не смогла закрыть дверь на замок, ключ не входил. Вернулась в комнату, в комнате был мужчина, он стал просить у нее денег, она ответила, что денег нет, но он сказал «давай». Она взяла кошелек с деньгами в руки, мужчина взял из ее рук кошелек и убежал из комнаты. До этого мужчина душил ее шнуром от зарядного устройства, сорвал с шеи цепочку с крестиком, в руке у мужчины она видела нож. После случившегося она стала сильно болеть, до этого была здоровой. Просит удовлетворить ее исковые требования.

        В связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО2, которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по АДРЕС. ДАТА около 15 часов она находилась дома. В это время она пошла за водой, несла по коридору в ведре воду в комнату, ей встретился в коридоре незнакомый мужчина, как позже выяснилось, Кадочников О.В. Мужчина взял у нее ведро с водой, унес в комнату, попил воды и ушел. В течение некоторого времени в дверь ее комнаты дважды кто-то стучался. Около 17 часов она вышла из комнаты, пошла в туалет, хотела закрыть входную дверь, но не смогла, так как ключ в замочную скважину не входил. Вернувшись в свою комнату, она увидела, что из-за шкафа вышел Кадочников О.В.. Она испугалась и закричала. Кадочников О.В. схватил ее за одежду и повалил на пол, прикрыл ей рот своей рукой, нецензурно сказал, чтобы не кричала, а то ее зарежет. Мужчина накинул на ее шею провод от зарядного устройства телефона, начал сдавливать его на шее, было очень больно. Она попыталась что-то крикнуть, Кадочников О.В. сдавил провод на шее еще сильней. После этого она увидела в руке мужчины нож, он приставил нож к шее, потребовал у нее денег, сказав, что иначе он ее убьет. Кадочников О.В. сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью "данные изъяты" рублей с золотым крестиком стоимостью "данные изъяты" рублей. Она воспринимала угрозы Кадочникова О.В. реально, опасалась за свою жизнь и здоровье и согласилась отдать ему деньги. Кадочников О.В. ее отпустил, взял кошелек красного цвета, местоположение которого она показала, в кошельке находилось "данные изъяты" рублей, и вышел из комнаты. Перед своим уходом мужчина пригрозил ей, что убьет её, если она расскажет кому-либо о произошедшем. После случившегося она вышла в коридор, встретила ФИО3, все ей рассказала. ФИО3 с ее телефона по ее просьбе позвонила снохе ФИО11 и сообщила о случившемся. В результате преступных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей (т. 1, л.д. 37-39). Потерпевшая ФИО2 подтвердила данные показания в судебном заседании.            

        Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2 является её свекровью, проживает одна в АДРЕС в АДРЕС. ДАТА около 17 часов 30 минут ей позвонила ФИО3, которая сообщила, что ФИО2 обокрали. Она пришла к ФИО2, которая находилась в истерике, сидела на диване. Из рассказа ФИО2 она поняла, что её ограбили и угрожали ей ножом, мужчина без нее проник в комнату, когда она пришла, похитил у нее золотую цепочку стоимостью "данные изъяты" рублей, золотой крестик стоимостью "данные изъяты" рублей, деньги в сумме "данные изъяты" рублей, он подставлял ей нож к шее, от чего остался шрам. О случившемся она сообщила в полицию и в скорую. Вскоре в комнату к ФИО2 пришел мужчина с пятого этажа и сказал, что сейчас все найдем. После этого через некоторое время мужчина принес крестик и разорванную цепочку, принадлежащую потерпевшей. При уходе из квартиры ФИО2 замок на двери не закрывался, ключ не входил в замочную скважину. Муж ФИО11, осмотрев замочную скважину, вынул из нее скрепку. После этого замок закрыли. Позже ей ФИО2 рассказала, что мужчина напал на нее, накинул на шею провод от зарядного устройства, потом взял нож, который подставил к шее, требовал деньги. Кроме пореза на шее у свекрови были повреждения. До нападения состояние здоровья ФИО2 было нормальным, она была вполне адекватной, сама себя обслуживала, готовила себе. После случившегося ей стало хуже, нарушена психика, стала плохо говорить, с ней тяжело общаться. Ущерб для ФИО2 составил "данные изъяты", так как цепочку с крестиком вернули.

        Свидетель ФИО11 суду показал, что зимой 2012 года приехал домой с работы, жена позвонила и сказала, что на его мать ФИО2 напали, он пошел в квартиру матери, у матери был стресс, она охала и ахала. Когда уходили из квартиры, то не могли закрыть замок, он вытащил из замка скрепку, после чего замок нормально закрыли. У матери он видел повреждения на шее - красную полосу от сдавливания и надрез типа царапины.

        В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА вечером ему позвонила жена ФИО10 и сказала, что на его маму ФИО2 напал неизвестный и похитил денежные средства и цепочку с крестиком. Он пришел к матери, вид у нее был испуганный и болезненный, он не понимал, что она говорит. Мать они перевезли к себе домой, дня через два она пришла в себя и рассказала, что неизвестный в ее отсутствие проник в комнату. Она вернулась в комнату, мужчина напал на нее, накинул на шею провод от зарядного устройства, использовал его как удавку, приставил к ее шее нож, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, забрал кошелек с деньгами в сумме "данные изъяты" рублей, после чего ушел из комнаты (т. 1, л.д. 53-54). Данные показания ФИО11 подтвердил в судебном заседании.

        Свидетель ФИО4 суду показала, что в феврале 2012 года она познакомилась с Кадочниковым Олегом, с которым распивала спиртные напитки. В один из дней в феврале 2012 года она пришла домой, в коридоре была милиция и ФИО3, которая ей рассказала, что ФИО11 избил Кадочников.

        Свидетель ФИО5 суду показал, что Кадочникова О.В. может быть видел, может быть распивал с ним спиртное.

        В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного расследования показал, что он длительное время злоупотребляет спиртными напитками. В десятых числах февраля 2012 года он познакомился с мужчиной по имени Олег. Несколько раз Олег бывал у него в гостях, где они распивали спиртные напитки. Один раз Олег находился у него в гостях вместе с ФИО4, проживающей в АДРЕС в АДРЕС (т. 1, л.д. 68-69). Свидетель ФИО5 подтвердил данные показания в судебном заседании.

        Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2012 году они распивали спиртное в общежитии №, к ним пришли и сказали, что кого-то ограбили, грабитель на улице. Они с ФИО7 пошли, догнали Кадочникова около АДРЕС, Кадочников отдал цепочку ФИО7. Цепочку отдали потерпевшей.

        В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА вечером он был в гостях у ФИО7, в комнату пришла ФИО3 и сказала, что на четвертом этаже ограбили бабушку. ФИО3 попросила найти мужчину, совершившего преступление. Они с ФИО7 вышли на улицу, где около АДРЕС они увидели мужчину, которого он раньше видел в общежитии. ФИО7 забрал из рук мужчины цепочку из металла желтого цвета, которую мужчина пытался выкинуть. Мужчина пояснил, что более у бабушки ничего не забирал. После этого ФИО7 отдал цепочку потерпевшей (т. 1, л.д. 77-78). Свидетель ФИО8 подтвердил данные показания в судебном заседании.

        Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДАТА, около 17 часов, она находилась в коридоре на четвертом этаже АДРЕС в АДРЕС. В это время из комнаты №, где проживает ФИО2, вышел мужчина, как выяснилось позже, Кадочников О.В., который, увидев её, сказал, обращаясь к кому-то, находящемуся в комнате: «До свидания, бабушка, может, зайду ещё». Ей это показалось странным, так как ФИО2 ни кого постороннего в свою комнату не пускала. После этого Кадочников О.В. закрыл дверь комнаты и быстрым шагом прошел к лестничной площадке, после чего скрылся из её вида. Вскоре из комнаты № вышла ФИО2, которая была запыхавшаяся, у которой был растрепанный, испуганный вид. ФИО2 рассказала, что только что незнакомый ей мужчина сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком, и угрожая ножом, заставил показать, где лежат её деньги. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдала мужчине деньги. После этого она позвонила ФИО10 (т. 1, л.д. 60-61).

        Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДАТА, вечером, к нему домой пришла ФИО3, которая рассказала, что на четвертом этаже АДРЕС в АДРЕС ограбили бабушку, и попросила помочь найти мужчину, который совершил преступление. Он согласился. ФИО3 описала ему мужчину, которого, как оказалось, он ранее видел в доме. После разговора с ФИО3 Яной он вышел на улицу и у АДРЕС увидел мужчину, которого ранее видел в доме, как выяснилось позже, это был Кадочников О.В. Он подошел к Кадочникову О.В., взял того за одежду и повел в АДРЕС. Кадочников О.В. стал кричать, чтобы его не сдавали сотрудникам полиции. В руках у Кадочникова О.В. был пакет с вещами. Дойдя до АДРЕС, он увидел в руке у Кадочникова О.В. цепочку из металла желтого цвета. Данную цепочку Кадочников О.В. попытался выкинуть. Он забрал из рук Кадочникова О.В. эту цепочку и спросил, что ещё он забрал у пожилой женщины. Кадочников О.В. сказал, что больше у него ни чего нет. В это время мимо АДРЕС проехал автомобиль полиции. Он отпустил мужчину, а сам прошел в общежитие. Около комнаты № находились пожилая и молодая женщины. Он показал женщинам цепочку. Женщины сказали, что именно эту цепочку у пожилой женщины забрал не знакомый им мужчина. Вернув цепочку законным владельцам, он ушел домой (т. 1, л.д.75-76).

         Свидетель ФИО6, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает участковым уполномоченным полиции в АДРЕС. ДАТА она доставляла Кадочникова О.В. в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии опьянения в общественном месте (т. 1, л.д. 73-74).

        Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает судебно-медицинским экспертом. ДАТА к нему на экспертизу была направлена ФИО2 При обследовании ФИО2 у неё были обнаружены резанная кожная рана, ссадина, кровоизлияние шеи. Ссадина, кровоизлияние шеи, возможно, образовались при накидывании шнура от зарядного устройства мобильного телефона на шею потерпевшей и сдавливании шеи. При данных условиях у человека могла возникнуть механическая асфиксия (удушье). Это угрожающее жизни патологическое состояние, обусловленное возникающим недостатком кислорода в крови и накоплением углекислоты в организме (т. 1, л.д. 136-137).

        Из сообщения по КУСП № Горнозаводского отдела полиции видно, что ДАТА в 18 часов 05 минут ФИО10 сообщила, что в АДРЕС в АДРЕС неизвестный под угрозой ножа забрал цепочку и деньги (т. 1, л.д. 4).       

        Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрена комната № в АДРЕС в АДРЕС, где обнаружены и изъяты: зарядное устройство от мобильного телефона, два кухонных ножа, цепочка с крестиком из металла желтого цвета (т. 1, л.д. 7-15).

        Из заключения эксперта № от ДАТА видно, что у ФИО2 обнаружены резанная кожная рана, ссадина, кровоизлияние шеи. Данные повреждения образовались: рана - от воздействия острым предметом с режущими свойствами, ссадина и кровоизлияние - от воздействий тупыми предметами, возможно ДАТА. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д.45).

        Из протокола осмотра предметов от ДАТА видно, что осмотрены зарядное устройство для мобильного телефона с электропроводом длиной 190 см., цепочка с кулоном в виде креста из металла желтого цвета, два кухонных ножа (т. 1, л.д.79-83).

        Цепочка с кулоном в виде распятия возвращена потерпевшей ФИО2 (т. 1, л.д. 86).

        Из расписки ФИО2 видно, что ДАТА она получила от следователя похищенные у неё цепочку с кулоном в виде крестика (т. 1, л.д.87).

        В протоколе явки с повинной Кадочников О.В. указывает, что ДАТА, около 17 часов, он обокрал бабку. Накинул шнур от зарядника ей на шею. Когда бабка сказала, не убивай, он шнур ослабил и потребовал у неё данные изъяты рублей. Бабушка без угроз отдала ему кошелек и цепочку с шеи, которые он у неё украл (т. 1, л.д. 20).

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Кадочникова О.В. в совершении разбойного нападения, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Подсудимый Кадочников О.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, его вина кроме частичного признания подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

        Потерпевшая ФИО2 последовательно давала показания о совершенном в отношении нее преступлении - о том, какие события предшествовали преступлению, как напал на нее мужчина, как он ее душил проводом от зарядного устройства, накинутым на шею, как подставлял к шее нож, как требовал передачи денег, как сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком. Во многом ее показания согласуются с показаниями Кадочникова О.В.. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как в судебном заседании не установлено причин для оговора ФИО2 Кадочникова О.В., так как ранее она его не знала, отношений между ними никаких не было. О произошедшем потерпевшая сразу же рассказала ФИО3, впоследствии ФИО11 и ФИО11. Показания потерпевшей согласуются с показаниями данных свидетелей, подтверждаются заключением эксперта по характеру и локализации телесных повреждений, механизму их образования.

        Суд считает, что доводы подсудимого Кадочникова О.В. о том, что он не хотел совершать разбойного нападения на ФИО2, что не использовал при нападении нож, не применял насилие, опасное для жизни и здоровья, являются неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты, как желание Кадочникова О.В. избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд считает, что действия подсудимого Кадочникова О.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как Кадочников О.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, применил к потерпевшей, достигшей 80 лет, насилие, опасное для жизни и здоровья, применил предметы, используемые в качестве оружия - в качестве удавки электрический провод от зарядного устройства, которым душил потерпевшую, после этого в доказательство серьезности своих намерений применил нож, который приставил к шее потерпевшей, поскольку накинутая на шею потерпевшей удавка и приставленное к шее лезвие ножа создавали реальную опасность наступления смерти потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9, заключением эксперта № от ДАТА. Суд считает, что удавка - электрический шнур от мобильного телефона, а также кухонный нож являются предметами, которые Кадочников О.В. использовал в качестве оружия, поскольку с помощью данных предметов ФИО2 могли быть причинены смерть и телесные повреждения, опасные для её жизни и здоровья. Суд приходит к выводу, что Кадочникову О.В. обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что Кадочников О.В. незаконно проник в жилище ФИО2 с целью совершения тайного хищения, так как законных оснований для посещения квартиры потерпевшей у подсудимого не имелось, потерпевшая Кадочникова О.В. в квартиру не приглашала, проник подсудимый в квартиру в отсутствие потерпевшей. После того, как Кадочников О.В. не сумел ничего похитить тайно, так как в квартире не нашел ничего ценного, у него возник умысел на совершение разбойного нападения, с этой целью он остался в квартире, дождался потерпевшую ФИО2 и напал на нее.

        Действия подсудимого Кадочникова О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

        При определении наказания суд учитывает, что Кадочников О.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кадочникова О.В., являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадочникова О.В., суд не усматривает.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого, корыстный мотив преступления, суд считает возможным назначить подсудимому по ст. 162 ч. 3 УК РФ в качестве дополнительного наказания штраф.

        Наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

        Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму "данные изъяты" рублей в возмещение материального ущерба. Данный ущерб причинен потерпевшей в результате противоправных действий Кадочникова О.В., который с иском согласен, поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ данный иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично, в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку ущерб на сумму "данные изъяты" рублей возмещен, золотые изделия ФИО2 возвращены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кадочникова О.В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать КАДОЧНИКОВА ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

        Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Кадочникову О.В. время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

        Меру пресечения Кадочникову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

        Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Кадочникова Олега Валерьевича в пользу ФИО2 "данные изъяты" рублей в возмещения материального ущерба, в остальной части иска отказать.

        Вещественные доказательства: зарядное устройство, два ножа - возвратить потерпевшей ФИО2

Взыскать с Кадочникова Олега Валерьевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в сумме "данные изъяты"

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кадочниковым О.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья