Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 31.01.2023

Дело (номер)

УИД 33RS0(номер)-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                                                                                       ....

Муромский городской суд .... в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Ожева А.И.,

подсудимой Панковой Е.Е.,

защитника - адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Панковой Е.Е., данные о личности

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1                  УК РФ,

установил:

Панкова Е.Е. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата), вступившим в законную силу (дата), Панкова Е.Е. была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата), вступившим в законную силу (дата), Панкова Е.Е. была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(дата), примерно в 14 часов 00 минут Панкова Е.Е., в соответствии со ст. 4.6, ч. 2, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, будучи дважды подвергнутая административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение абз. 1 п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, на участке автодороги около .... управляла автомобилем модели «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак Е 840 РК ЗЗ. В момент движения на указанном автомобиле Панкова Е.Е., не справившись с управлением транспортным средством, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно допустила столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 627 ВУ 777 под управлением ССВ., двигавшимся с автомобилем Панковой Е.Е. в одном направлении, а также со стоявшим вдоль обочины проезжей части в районе .... автобусом «Нефаз» государственный регистрационный знак К 228 МЕ 17. При проведении инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Шурыгиным И.Ю. освидетельствования Панковой Е.Е. на состояние алкогольного опьянения и направления Панковой Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (дата) в 15 часов 05 минут у .... Панкова Е.Е. отказалась выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Панкова Е.Е. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая Панкова Е.Е. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Адвокат Бобков И.В. позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Ожев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панкова Е.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панковой Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Панкова Е.Е. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения, не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на её поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПанковой Е.Е., судпризнает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.78), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.51-53, 56-58), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, которой подсудимая оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панковой Е.Е., не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Панковой Е.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденной. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимой и не предупредит совершение ею повторных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Панкова Е.Е. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась. Мера пресечения в отношении неё не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316                УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░