Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2023 от 06.03.2023

УИД 21RS0024-01-2022-4336-37

№2-1300/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Игоря Васильевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кузьмин И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах»), Макаровой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> Макаровой Е.А., был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку его автогражданская ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выдало ему направление на ремонт на СТОА. Однако в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 212 600 руб. Между тем, согласно заказ-наряду <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 399826 руб. По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 71500 руб. Всего страховая компания выплатила 284100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Макаровой Е.А. в свою пользу в возмещении ущерба 115726 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3515 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 672, 12 руб.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, предъявив их к ПАО СК «Росгосстрах» отказавшись от исковых требований, предъявленных к Макаровой Е.А., в связи с чем производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Макаровой Е.А. судом прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в адрес суда представлено ходатайство истца Кузьмина И.В. и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Пирожкова А.Г. об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1) Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу в течение 10 дней с момента предъявления истцом определения суда об утверждении мирового соглашения и исполнительного листа по гражданскому делу № страховое возмещение в размере 115726 руб., возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

2) Истец Кузьмин И.В. отказывается от исковых требований к ответчику изложенных в исковом заявлении и/или могущих быть предъявлены в будущем сверх сумм, установленных мировым соглашением.

3) После утверждения судом мирового соглашения и исполнения обязательств сторонами условий миррового соглашения, стороны обязуются не предъявлять друг другу каких-либо финансовых, досудебных, судебных т/или иных претензий и/или заявлений, требований, направленных на выплату страхового возмещения по указанному страховому событию, каких – либо процентов, пеней, штрафов, неустоек, иных выплат, вытекающих из правоотношений сторон, как в рамках урегулированного события, так и иных возможных договоров и соглашений, связанных с исполнением сторонами своих обязательств. Указанные обязательства распространяются и на любых третьих лиц, с которыми у сторон могут быть заключены любые соглашения по предмету настоящего мирового соглашения. 4) Расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5) Обязательства ответчика будут считаться исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного мсчета ответчика.

6) Исполнение ответчиком обязательств, установленных мировым соглашением, будет является достаточным и полным при урегулировании всех спорных вопросов и претензий, вытекающих из предмета настоящего мирового соглашения, а также иных любых договоров и соглашений, связанных с исполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора имущественного страхования при урегулировании убытков, оговорённого в настоящем мировом соглашении.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, рассмотреть данный вопрос без их участия, указывая, что им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами на согласованных ими условиях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам, известны и понятны, о чем отмечено непосредственно в мировом соглашении, подписанным истцом и ответчиком, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30% от суммы государственной пошлины (3515 руб.), которая подлежала бы взысканию судом, что составляет 1054,50 руб.

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кузьмина Игоря Васильевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1) Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу в течение 10 дней с момента предъявления истцом определения суда об утверждении мирового соглашения и исполнительного листа по гражданскому делу № страховое возмещение в размере 115726 руб., возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

2) Истец Кузьмин И.В. отказывается от исковых требований к ответчику изложенных в исковом заявлении и/или могущих быть предъявлены в будущем сверх сумм, установленных мировым соглашением.

3) После утверждения судом мирового соглашения и исполнения обязательств сторонами условий миррового соглашения, стороны обязуются не предъявлять друг другу каких-либо финансовых, досудебных, судебных т/или иных претензий и/или заявлений, требований, направленных на выплату страхового возмещения по указанному страховому событию, каких – либо процентов, пеней, штрафов, неустоек, иных выплат, вытекающих из правоотношений сторон, как в рамках урегулированного события, так и иных возможных договоров и соглашений, связанных с исполнением сторонами своих обязательств. Указанные обязательства распространяются и на любых третьих лиц, с которыми у сторон могут быть заключены любые соглашения по предмету настоящего мирового соглашения. 4) Расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5) Обязательства ответчика будут считаться исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного мсчета ответчика.

6) Исполнение ответчиком обязательств, установленных мировым соглашением, будет является достаточным и полным при урегулировании всех спорных вопросов и претензий, вытекающих из предмета настоящего мирового соглашения, а также иных любых договоров и соглашений, связанных с исполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора имущественного страхования при урегулировании убытков, оговорённого в настоящем мировом соглашении.

Производство по делу по иску Кузьмина Игоря Васильевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1054,50 руб.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Альгешкина