Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3568/2022 ~ М-3122/2022 от 01.08.2022

Дело №2-3568/22

УИД: 50RS0029-01-2022-004118-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35678/2022 по иску ФИО2 к АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный ФИО1 ПКС-Девелопмент», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи ФИО1 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС Девелопмент» и ФИО2 и ФИО2 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного 4-х этажного жилого дома с условным номером №, расположенном в составе Малоэтажной жилой застройки «Апрель» и имеющего строительный адрес: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Договор зарегистрирован в Росреестре.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность жилое помещение - 2 комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме по указанному выше адресу, в № подъезде, на № этаже, с условным номером №, общей проектной площадью № кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.

Обязательство по уплате цены договора исполнено мной в полном объеме. Однако со стороны АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» было нарушено обязательство о передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве, передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительных соглашений к указанному договору долевого участия об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно п, 5.1, Договора долевого участия в строительстве, на дату подписания Договора цена договора определена сторонами в размере № рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, с учетом требований п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, составляет: № (цена в соотв. с п. 5.1. Договора) * № (Дни просрочки) * 2 * № * №% = № рублей.

Истцом предпринимались попытки урегулирования данного спора в досудебном

порядке. Так, в адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате мне неустойки в размере № рубля. Однако данная претензия оставлена без ответа. Неустойка выплачена не была. Поскольку ее требования добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

    В результате нарушения ответчиком своего обязательства о передаче мне квартиры в предусмотренный договором срок и фактического отказа от выплаты неустойки, многочисленными нарушениями ответчиком моих прав, как потребителя, а также неоднократным игнорированием требований Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве, ответчиком мне был причинен моральный вред. Кроме того, на протяжении всего времени ответчик не предоставлял никакой информации о сроках передачи квартиры, игнорировал направляемые в его адрес претензии и письма. Моральный вред она оценивает в № рублей.

    Кроме того, в целях защиты ее нарушенных прав, подготовки настоящего искового заявления, представления ее интересов в суде по делу о взыскании с ответчика неустойки, а также оказания ей правовой помощи по данному делу, ею был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС-Девелопмент», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения относительно исковых требований.

     Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС Девелопмент» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. №). По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер <адрес>, общая проектная площадь № кв. м, <адрес>

В соответствии с п.5.1. цена настоящего договора составляет № рублей.

Согласно п.6.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 исполнила свои обязательства по расчетам по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении срока передачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» подписан односторонний передаточный акт (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. №

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент» (застройщик) и ФИО2 (участник) договора № участия в долевом строительстве ФИО2 должен был быть передан объект долевого строительства- <адрес> общей площадью № кв. м.

Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет № рублей.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6.1. Договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, односторонний передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, исходя из расчета (№ рублей (стоимость ФИО1 по договору) х № (количество дней просрочки) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день наступления обязательства).

    Представленный истцом ФИО8. расчет неустойки суд считает арифметически неверным, поскольку период времени с ДД.ММ.ГГГГ включает в себя № дня, а не №, как указано истцом.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: (№ рублей (стоимость объекта по договору) х № (количество дней просрочки) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день наступления обязательства)= № рубля № копеек.

Представителем ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек и штрафа, в связи с их несоразмерностью. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: 1) отсутствие вины Застройщика и его добросовестность как участника гражданского оборота; 2)     выполнение Застройщиком всех необходимых мероприятий по получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и его получение; 3) относительно небольшой период просрочки; 4) высокую степень выполнения Ответчиком своих обязательств; 5) ответственное поведение Ответчика: проведение им систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства с указанием нового срока, определенного конкретной датой; 6) сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства; 7) просрочка передачи объекта связаны с обстоятельствами, которые застройщик не мог предвидеть или повлиять на них каким-либо образом, таким как эпидемия короновирусной инфекции.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено.

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (более 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки № рубля № копеек обеспечит баланс прав и законных истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей № копеек ((№ рубля № копеек (неустойка) + № рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ответа на направленную претензию не последовало.

ФИО5 и ФИО6 просят взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.п.11-13) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (с одной стороны) и ИП ФИО4 (с другой стороны).

Представитель истца ФИО2, ФИО4, готовил документы в суд, принимал участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме № рублей № копеек.

АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу является обоснованным и подлежит удовлетворению в части неустойки и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО2 х неустойку за нарушение сроков передачи ФИО1 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Предоставить АО ««Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» ИНН № ОГРН №

Судья:                        Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.