Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5377/2023 ~ М-3957/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-5377/2023

50RS0001-01-2023-004411-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявой Веры Владимировны к ООО "Балашиха-экспресс" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучерявая Вера Владимировна обратилась в суд с иском к ООО "Балашиха-экспресс" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В обосновании иска указано, что в собственности истца имеется автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Харабадзе О.В. который, управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Кучерявой В.В. Вина водителя Харабадзе О.В. установлена на основании постановления № по делу об административном правонарушении. ТС марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № находится в собственности ООО «Балашиха Экспресс». Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована. Гражданская правовая ответственность истца, как собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № застрахована в СПАО Ингосстрах» (Страховой полис серии №). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 587 600 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО "Балашиха-экспресс" в пользу Кучерявой Веры Владимировны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № в размере 587 600 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 1 065, 91 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещены надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Из материалов дела следует, что в собственности истца имеется автомашина марки автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Харабадзе О.В. который, управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №, и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Кучерявой В.В.

Вина водителя Харабадзе О.В. установлена на основании постановления № по делу об административном правонарушении.

ТС марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № находится в собственности ООО «Балашиха Экспресс».

Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована.

Гражданская правовая ответственность истца, как собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № застрахована в СПАО Ингосстрах» (Страховой полис серии №).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 587 600 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования застрахована не была. В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП лишило истца право получить возмещение по причиненному в результате действий ответчика вреду за счет страховой выплаты по ОСАГО (в том числе по правилам прямого возмещения).

Ответчиком не было представлено суду возражений относительно заявленных требований и опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит к взысканию возмещения оплату телеграмм по вызову ответчика на осмотр автомобиля оценщиком 1 065, 91 рублей, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000рублей, поскольку суд признает их необходимыми, а заключение АНО «Единый центр экспертизы и оценки» положено в основу решения суда.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кучерявой Веры Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО "Балашиха-экспресс" № в пользу Кучерявой Веры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № в размере 587 600 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 1 065, 91 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.08.2023 г.

Судья В.В.Пономарёва