Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 28.02.2023

УИД 26RS0035-01-2023-000951-91

Дело 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                           16 мая 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Васюкова С.Ю.,

подсудимого Дьяконова Д.С., адвоката Веселкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дьяконова Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного дознанием психоактивного вещества, содержащего в своем составе Гамма-бутиролактон, который постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 144 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» внесен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неустановленного дознанием лекарственного препарата, содержащего в своем составе габапентин, являющегося лекарственным средством, относящийся к группе противоэпилептических препаратов, используемых для лечения эпилепсии, а также нейропатической боли, при употреблении которого могут отмечаться побочные действия со стороны центральной нервной системы, проявляющиеся, в том числе в виде: сонливости, головокружения, нистагма, повышенной утомляемости, тремора, дизартрии, повышенной нервной возбудимости, который в свою очередь не внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, но в сочетании с наркотическими средствами, так и без них, может оказывать влияние на психо-физические функции организма человека и вызывать состояние, сходное с состоянием опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием неустановленного дознанием вещества, содержащем в своем составе Гамма-бутиролактон, ухудшающего реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь возле домовладения 391 по <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Д.В., и стал им управлять, совершив на нем поездку по неустановленным автодорогам в пределах <адрес>, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, Дьяконов Д.С., двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> где был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», которыми впоследствии был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер «002757», Дьяконов Д.С. ответил согласием, по результатам освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Дьяконов Д.С. находится в состоянии опьянения не вызванном употреблением алкоголя, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Адинцовым А.С. являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, Дьяконову Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что Дьяконов Д.С. дал своё согласие. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК ККНД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часа 40 минут до 03 часа 02 минут, у Дьяконова Д.С. отобрана биологическая жидкость (моча) на все виды наркотических средств, в которой согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/в от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен Гамма-бутиролактон, габапентин, в результате чего установлено состояние опьянения.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дьяконов Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов Д.С. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Дьяконову Д.С. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Дьяконова Д.С., адвоката Веселкова А.В., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяконов Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Деяния Дьяконова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Дьяконову Д.С. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Дьяконов Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дьяконову Д.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Дьяконовым Д.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы Дьяконову Д.С. невозможно в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ввиду чего положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ неприменимы.

Учитывая, что собственником транспортного средства марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № является К.Д.В., положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не применяются.

Поскольку мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьяконова Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак № – оставить в ведении законного владельца К.Д.В.; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      А.Г. Акопов